企业名称损害商标权——“梦天”侵害商标权及不正当竞争案评析.docVIP

企业名称损害商标权——“梦天”侵害商标权及不正当竞争案评析 新《商标法》第五十八条规定“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用、误导公众，构成不正当竞争行为的，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》处理”。该规定明确将他人商标作为企业字号使用定性为不正当竞争。但在具体案件中如何转换适用《反不正当竞争法》、适用《反不正当竞争法》具体要件是什么等等这些问题没有明确。所以笔者以品源律所代理的浙江梦天木业有限公司诉北京梦天门业有限公司等三被告侵害商标权及不正当竞争一案为例对企业名称损害商标权的行为给出法律评价并归纳其适用《商标法》及《反不正当竞争法》的要件，以供企业在知识产权维权中参考决策。 商标 该案是由笔者和品源律所的李靖律师 和武海燕律师共同经办，并先后经历了四次询问（四次当事人单独询问）和四次开庭才最终作出判决，该案也正好跨越了新旧商标法，因此具有一定的典型意义。 案情简介 浙江梦天木业有限公司（以下称“浙江梦天”）成立于1995年，并于2003年获得了“梦天”在非金属门、金属门等商品上的商标专用权，“梦天”商标经过十几年的使用和宣传已经具有了很高的知名度和市场影响力。 北京梦天门业有限公司（以下称“北京梦天”）成立于2013年11月，并申请注册了“ 涉案商标样图 ”商标，其主营业务是生产和销售“非金属门”，北京梦天在实际经营中以“北京梦天门业有限公司”的名义授权其他个体经营者使用“北京梦天门业有限公司”企业全称及其简称“梦天门业”，以及其注册商标。北京梦天的经销商则在门头上使用“梦天门业”及标识，在门店里展示的样品上都标有“梦天门业”和“”的组合标识，浙江梦天通过购买公证的方式购买到的侵权产品上同样标有“梦天门业”的标志，且在产品外包装上突出位置标有“梦天门业”特大字样。 浙江梦天保全相关侵权证据后向北京丰台区人民法院提起侵害商标权及不正当竞争的诉讼，北京梦天答辩称：“北京梦天门业有限公司”是经合法登记的企业名称。“梦天门业”是其企业名称的简称；其使用“梦天门业”是对企业名称简称的使用，符合商业习惯，并非商标性的使用；其指示商品来源的是实际使用的注册商标，所以其并不构成商标侵权和不正当竞争。 裁判结果 北京市丰台区人民法院认为，浙江梦天注册商标“梦天”具有极高知名度，北京梦天使用含有“梦天”字样的企业名称构成不正当竞争，突出使用“梦天门业”字样构成商标侵权，判令： 一，北京梦天立即停止使用含有“梦天”字样的企业名称的不正当竞争行为，立即停止所有商标侵权行为。 二，北京梦天赔偿浙江梦天经济损失及合理开支33万余元 三，北京梦天在《北京商报》上刊登声明，为浙江梦天消除影响。 案件评析 上述案件是典型的将他人知名商标登记为企业名称，并在实际经营过程中突出使用企业简称从而达到混淆的，的不正当竞争及商标侵权行为。对于此种行为商标权利人在寻求工商投诉的行政救济时，在实践中经常遇到工商要么以对方有企业名称权而不予受理，要么必须要求权利人商标在对方企业名称登记前曾被工商总局认定为驰名商标才能予以受理。此种要求对于商标权利人来说未免过于苛刻，但也是工商对法律适用理解的局限性导致的，行政机关认为此种将他人注册商标登记为企业名称并使用的行为在形式上符合法律规定，虽然有可能会导致市场混淆，但无论是《反不正当竞争法》还是《商标法》都没有明确条款来规制此种行为，新商标法也仅仅是指引了此种行为可以按照《反不正当竞争法》来处理，但是如何适用《反不正当竞争法》？适用那一条？对于行政机关是个难题，所以工商行政机关通常都会建议权利人进行民事诉讼。以下笔者就将此类行为结合本案进行具体的法律分析： 行为三分法及其评价 上述行为及其他所有将他人注册商标作为企业名称中的字号使用的行为实际上都可以归纳为三种行为：一、 登记行为。即将他人的注册商标登记为企业字号。二、企业名称的非突出使用行为。即在实际经营过程中使用企业名称的全称或在文书或其他商业活动中描述性的使用简称等符合商业习惯的使用行为。三、“突出使用行为”。即在商品或宣传中单独或突出使用企业简称，例如本案中北京梦天突出使用“梦天门业”的行为，在实践当中此种突出使用行为还有“北京梦天门业有限公司”此种用颜色突出使用的，还有“北京梦天门业有限公司”此种将字体放大突出使用的。 第一个行为是正常的企业名称登记行为，在形式上合法。第二个行为使用企业名称或企业简称符合商业习惯，并非商标性的使用，也不构成商标侵权。第三个行为在商品和宣传中突出使用企业简称则构成商标性的使用，侵害了他人商标权。虽然被告通常会辩称其享有企业名称权，是对企业简称的使，但笔者认为此种说法于法无据。首先，在商品上使用企业简称明显不符合商业习惯，此种使用方式难逃“傍名牌”之嫌。其次，虽然你拥有企业名称权，但行使任何一项权利都不能损害