我国财政货币政策为什么要协调配合：一个完全信息条件下的财政货币政策博弈模型.docVIP

我国财政货币政策为什么要协调配合：一个完全信息条件下的财政货币政策博弈模型 经济科学·2007年第2期 我国财政货币政策为什么要协调配合： 一个完全信息条件下的 财政货币政策博弈模型 类承曜 谢 觐 （中国人民大学财政金融学院 北京 100872） 摘 要：本文是对诺德豪斯（Nordhaus）模型（1994）的发展。与国内绝大部分文献IS-LM框架下的传统分析方法不同，本文通过构建一个“财政-货币”博弈模型证明了财政货币政策协调配合对于改进社会福利的重要性。无论是“囚徒困境”中过高的财政赤字和过低的货币发行量，还是“财政领导”时短期内的恶化，都不利于宏观经济稳定。针对这一现象，政策建议是建立财政货币政策协调委员会，以实现财政货币政策的协调配合。 关键词：财政政策 货币政策 协调配合 博弈模型 一、导 论 目前，经济学主流观点认为：尽管财政政策在长期内会影响经济增长，但从短期来看，①相机抉择的“反周期”财政政策无助于经济稳定；货币政策更适合于作为宏观调控的工具。因此，货币政策和财政政策无须协调配合。然而，一些经济学家并不认同上述观点。萨金特和华莱士（Sargent和Wallace，1981）在他们的经典论文中阐明：财政政策和货币政策不可能完全独立，因为两者共同受到一个统一跨时政府预算方程约束。如果财政政策导致财政赤字无法持续，最终势必迫使中央银行通过发行货币为财政赤字融资。近年来，伍德福德（Woodford ，1994, 2001）等经济学家通过将价格总水平引入政府跨时预算方程提出了价格水平的财政理论。该理论认为，中央银行的独立性也无法确保中央银行能实施稳定价格的货币政策。因为，即使中央银行坚持价格稳定的货币政策，财政政策的变化也有可能导致价格水平的变化。货币政策决定一段时期内通货膨胀率的平均水平，而财政政策则决定了通货膨胀率的波动性。因此，在既定的货币政策下财政政策可以决定通货膨胀的时间路径。价格水平的财政理论的政策含义很明确：中央银行为了实现价格稳定的目标必须考虑财政政策。 ① 从长期来看，财政政策应该发挥资源配置和公平分配的职能；从短期来看，财政政策的稳定经济的职能应该发挥自动稳定器的作用。 27 诺德豪斯（1994）通过一个博弈模型证明了当各自独立的中央银行和财政部不合作时会损害宏观经济运行效率。欧元区建立以后，欧洲中央银行实施统一的货币政策，各成员国政府各自实施独立的财政政策，因此，欧元区区内财政政策和货币政策的协调配合成为经济学家研究的热点问题。大部分研究表明，财政政策和货币政策应该协调配合，否则会损害经济效率。 针对日本在20世纪90年代初期出现的通货紧缩，一些经济学家（Feldstein，2002）认为，只有财政政策与货币政策的协调配合才有可能克服通货紧缩。 我国改革开放以来，一方面，由于选择了放权让利的改革模式，财政收入大幅度减少；另一方面由于财政支出的刚性和承担必要的改革成本，财政支出迅速增加，导致了财政赤字的大幅度增加。这个时期相当数量的财政赤字通过货币发行融资。财政赤字的货币化导致了通货膨胀。1994年《中央银行法》明确规定中央银行不得直接为财政赤字融资，导致随后几年国债余额大幅度增加，为将来货币政策实施埋下隐患。1997年以后，中国宏观经济运行中的突出问题就是通货紧缩。意识到扩张性的货币政策效果不明显后，中央政府实施了积极的财政政策。近年来，经济过热的苗头开始出现，中央银行则相应地采取了紧缩性的货币政策，但由于（地方）政府的投资热情高涨，紧缩性的货币政策效果也打了折扣！总的来看，我国货币政策和财政政策并没有很好的协调配合。 本文根据转轨国家的特征对诺德豪斯（1994）的理论模型进行了扩展。通过博弈模型证明我国中央银行和财政部门由于协调配合不够而造成效率损失。本文的模型不仅论述了诺德豪斯模型关于财政-货币不合作导致的福利损失，而且把普遍存在的中央银行并非完全独立的现象进行了模型化，最后针对转轨国家特殊的权力机构的设置，设计出了一个讨价还价制度。政策建议就是建立财政货币政策协调委员会，以实现财政货币政策的协调配合。 本文的结构如下：第二部分相关理论的文献进行了系统性的回顾；第三部分给出一个“财政-货币”博弈模型及其描述；第四部分给出了模型的解及其现实意义；第五部分总结全文并且提出进一步研究的建议。 二、理论回顾 传统的宏观经济学理论一直把宏观经济政策，即货币政策和财政政策，作为整个经济系统的外生变量来考虑。文献很少提及两种宏观经济政策独立制定时产生的矛盾。平狄克①（Pindyck，1976）首次分析了不确定条件下政策制定者之间的目标冲突。诺德豪斯（1994）运用博弈模型开创