案例-- 发生在城乡规划法颁布之前的违法建设行为未恢复原状的视为持续状态.doc

案例|| 发生在城乡规划法颁布之前的违法建设行为未恢复原状的视为持续状态 案例来源：中国审判案例要览案例 /南宁市中院 / 2013.07.15 /二审 案例要旨 未取得建设工程规划许可的违章建筑在未恢复原状之前视为违法行为的持续状态，诉讼时效应从违章建筑对规划影响结束之后开始计算。该违法行为发生在中华人民共和国城市规划法、中华人民共和国城乡规划法等相关法律颁布之前，仍可适用。 案例正文 杨启山不服宾阳县住房和城乡规划建设局规划行政处罚案 判决书字号 一审判决书：广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院（2013）宾行初字第1号判决书。 二审判决书：广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市行终字第31号判决书。 案由：规划行政处罚。 诉讼双方 原告（上诉人）：杨启山。 委托代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告（被上诉人）：宾阳县住房和城乡规划建设局。 法定代表人：吕子瑞，该局局长。 委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。 审级：二审。 审判机关和审判组织 一审法院：广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院。 合议庭组成人员：审判长：朱可铭；审判员：莫伟成；人民陪审员：吴柳珍。 二审法院：广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 合议庭组成人员：审判长：张茹；审判员：宁静；代理审判员：卓生全。 审结时间 一审审结时间：2013年1月7日。 二审审结时间：2013年7月15日（经广西壮族自治区高级人民法院批准依法延长审限）。 一审诉辩主张 （1）被诉具体行政行为。 被告于2012年7月10日以宾建罚字[2012]第9号行政处罚决定书，向原告作出行政处罚。该处罚认定，原告未依法办理建设工程规划许可证即擅自在环城路西面蒙村变电站旁违法建设房屋（田园茶庄）的行为，违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款规定，并严重影响了规划的实施。为此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十三条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十八条的规定，对原告作出了于2012年7月12日前自行拆除在环城路西面蒙村变电站旁违法建设房屋（田园茶庄）的处罚决定。 （2）原告诉称。 原告于2001年与村民签订租田协议，在该田上挖塘建房，用于经营塘里种藕、养鱼，塘上房屋开办田园茶庄的立体格局。自田园茶庄建成、经营至2012年5月，从未有任何单位和个人对此提出过异议或进行行政干预。现被告对原告经营田园茶庄的行为作出行政处罚，违反了《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚……”的规定。另，《中华人民共和国城乡规划法》第七十条明确规定“本法自2008年1月1日起施行”，而《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十七条也明确规定“本办法自2010年6月1日起施行”，上述法律和法规均不具有溯及力，现被告适用该法律和法规对原告于2001年经营田园茶庄的行为作出行政处罚，属适用法律、法规错误。综上，请求依法撤销被告作出的宾建罚字[2012]第9号行政处罚决定书。 （3）被告辩称。 2012年6月5日，被告的工作人员在履行职责时发现原告涉及违法建设，依法予以立案调查，在经调查询问、现场勘察、现场拍照相关程序后，查明原告在未取得建设工程规划许可的情况下，于2001年4月在县城环城路西面蒙村变电站旁建设房屋976平方米。之后在告知原告依法享有的权利，并依原告的申请进行听证后，对原告作出了限期拆除违法建筑的行政处罚。故被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法。而对于原告诉称被告所作的行政处罚适用法律错误的观点，虽然原告的违法建筑行为是在《中华人民共和国城乡规划法》及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法》办法》实施之前，但其违法建筑行为的状态一直持续至今，按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，被告对原告作出的行政处罚，适用法律是正确的。综上，请求法院依法维持宾建罚字、[2012］第9号行政处罚决定书。 一审事实和证据 广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院经过公开开庭审理查明：2000年，原告杨启山未经办理任何行政许可，即在现在的宾阳县县城环城路西面蒙村变电站旁违法建设田园茶庄，进行营业经营。2012年6月5日，被告的工作人员在例行巡查时发现该情况，经汇报立案后，对原告进行了询问，在核实了原告违法建设的事实后，经审批、听证告知、举行听证会及处罚告知等程序后，向原告作出了限期拆除违法建筑的宾建罚字[2012]第9号行政处罚书。原告杨启山不服，依法向宾阳县人民政府申请复议，宾阳县人民政府于2012年9月2