国家行政赔偿制度探讨(范文).docxVIP

国家行政赔偿制度探讨[内容摘要] 本文从行政赔偿责任的构成要件入手，阐述了行政侵权的主体、特征、行为特征及行政赔偿责任的结果特征和行政侵权赔偿责任的法律特征，提出要使国家赔偿法得到更深一步的充实和完善，一方面要加强对我国行政程序法律程序的研究，了解我国行政活动的一般规律，掌握我国行政活动对行政程序的基本要求；另一方面就是加强我国行政程序立法的比较研究、学习借鉴外国的成功经验。关键词：国家赔偿 行政侵权 行政赔偿责任 国家赔偿对法是规定国家机关及其工作人员违法行使炅职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权拮益造成损害的，国家依法予以赔偿的法律嘟规范的总称。简言之，国家赔偿法是关于优国家侵权行为所引起的损害赔偿的法律规熏范的总称。在任何一个国家，政府机抵关和政府机关工作人员违反法律、侵犯公口民权利的情况，都是不可能完全避免的。烦由国家对受害公民予以赔偿，是我国宪法鱼规定的原则，也是公民作为国家主人的体就现。从更深的意义上讲，国家赔偿是“花接钱买平安”。它化解受害人对政府的怨气郭，增强人民对政府的信任，消除社会不安刮定因素。完善的国家赔偿制度，是民主法鍪治的标志尺和社会稳定的“安全阀”。我故国于1994年制定国家赔偿法，宣示了呲“政府侵犯同样承担赔偿责任”的宪法原﹂则，曾被认为我国民主法制建设的一件大鳎事。然而，环顾现实，赔偿案件之少，赔偿数额之低，获赔之困难，已经让不少人菀对这部法律失去了信心。可以说，很少有嘭一部法律在颁布时受到这么多的瞩目，而婉在实施中收到的成效却不大，究其原因，箴有一部分属于实施中的问题，例如，一些契部门对构成国家赔偿法归责原则的“违法卑”理解偏狭，局限于违背法律、法规规章揄明确规定的情形；或者局限于行政作为的违法，而没有考虑行政不作为的违法。但欲确实也存在着国家赔偿法立法本身存在的芰缺陷，防碍了国家赔偿制度功能的发挥。瑟其中主要问题是：归责原则过于简单，免╁责条款过多，使法律控制权力的效果并不明显。此外，国家赔偿的范围过窄，标准嘘与数额过低也是国家赔偿法存在的一个不容忽视的问题。制定一部好的法律，嗄首先要通过制度设计，使其真正体现法律惨本意和立法精神，而不应该是一些其他的缅非法律性因素。“国家赔偿法作为宪法规特定公民基本权利的一个重要经济手段，必婧须是真实而且可行的，对公民的权利的保í护也必须是充分的。①”国家赔偿法作为我国的重要法律之一，要使其得到蝤更深一步的充实和完善，一方面要加强对硝我国行政程序法律程序的研究，了解我国矸行政活动的一般规律，掌握我国行政活动荔对行政程序的基本要求；另一方面就是加先强我国行政程序立法的比较研究，学习借鉴外国的成功经验。行政赔偿责任的昨构成与我国的赔偿法有着极其紧密的联系＠。尽管各国关于行政赔偿的构成要件有所不同，但是大体上仍可归纳为以下几个基孢本要件。一、行政侵权的主体特征国外侵权主体的范围及特征大多数痴国家赔偿法均将“政府机关”或“行政机鳋关”作为行政侵权行为的第一要件，即只肋有政府或行政机关行使职权侵害他人时，κ国家才承担赔偿责任。当然，对“行政机み关”的理解是有较大差异的。匈牙利国家承担赔偿责任必须以国家机关作为前提条汪件。国家行政机关所有的行为都是国家行Р政权力范围内的行为，因此所造成的损害迹，国家必须负责赔偿。此外还包括国家法祜律授权的企业所作的管理行为，如国家银卯行行使部分行政权所造成的损害，由国家剪负责赔偿。英国法律对国家承担赔偿责任迕的范围作了明确限制。根据《王权诉讼法褡》第2条第6款规定，实施侵权行为而又觞由国家承担责任的官员限于以下三种情况砧：第一种是由英王直接或间接任命的。第痍二种是依照制定法和普通法规定行使权力可而该权力又被视为是国王独立合法授予他鲷的。第三种是作为国王仆人或代理人如果矍违反普通义务，作为雇主的国王必须负责哎。美国联邦侵权赔偿法则规定，政府侵权主体是在职务范围内活动的政府雇员，包骄括联邦机关的官员和雇员、合众国陆海军卞官兵，还包括以联邦机关名义暂时或永久鲅地在合众国的工作部门中根据官方活动的Ｅ人员，而不考虑其是否领取报偿。此外，逑在法国，侵权者必须是为国家服务的人。丞公共雇员可以是除了国家工作人员以外的剑合同雇员或自愿服务人员。日本将侵权行醢为主体局限在行使国家或公共团体公权力的公务员。瑞士联邦责任法规定公务员执痖行职务行为不法侵害他人权利的，国家负囹责赔偿。新加坡行政诉讼法则将构成国家°侵权行为限制在“其行为系依法执行职务出或以忠实执行职务的意思所为的行为，应鳍视为政府的代理人及在政府指挥下所为的莪行为。”国家亦只对此类行为负赔偿之责体。公务员不是行政侵权的唯一主体值得注意的是，几乎所有国家的法律均将縻直接侵权行为主体确定为“公务员”或受委托从事公务的“自然人”。其理由是，琊行政机关所有过错行为都同具体工作人员