法治：权利救济与正当程序.pptVIP

法治：权利救济与正当程序 ——田永诉北京科技大学案 1994年9月，田永考入北京科技大学，并取得本科生学籍。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，被监考教师发现。监考教师按照考场纪律，当即停止了田永的考试。 该校于同年3月5日按照本校有关规定认定田永的行为是考试作弊，田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。但是，该校没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，没有给予田永提出申辩意见的机会，还未给田永办理退学手续。田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。 在此之后，该高校为田永补办过曾丢失的学生证，每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。 起诉 1998年6月，北京科技大学的有关部门以田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。田永遂向北京海淀区人民法院提起行政诉讼，认为被告的这种作法违背了法律规定。请求判令被告：一、为其颁发毕业证、学位证；二、及时有效地为其办理毕业派遣手续；三、赔偿其经济损失3000元；四、在校报上公开向其赔礼道歉，为其恢复名誉；五、承担本案诉讼费。 北京市海淀区人民法院 一审 北京市海淀区人民法院认为，本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，可以适用行政诉讼法予以解决。 原告田永经考试合格，由被告北京科技大学录取后，即享有该校的学籍，取得了在该校学习的资格，同时也应当接受该校的管理。教育者在对受教育者实施管理中，虽然有相应的教育自主权，但不得违背国家法律、法规和规章的规定。 田永在补考时虽然携带写有与考试有关内容的纸条，但是没有证据证明其偷看过纸条，其行为尚未达到考试作弊的程度，应属于违反考场纪律。北京科技大学可以根据本校的规定对田永违反考场纪律的行为进行处理，但是这种处理应当符合法律、法规、规章规定的精神，至少不得重于法律、法规、规章的规定。北京科技大学的“068号通知”，不仅扩大了认定“考试作弊”的范围，而且对“考试作弊”的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定，也与第二十九条规定的退学条件相抵触，应属无效。 另一方面，按退学处理，涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。北京科技大学没有照此原则办理，忽视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。 北京市海淀区人民法院于1999年2月14日判决： 一、被告北京科技大学在本判决生效之日起30日内向原告田永颁发大学本科毕业证书； 二、被告北京科技大学在本判决生效之日起60日内召集本校的学位评定委员会对原告田永的学士学位资格进行审核； 三、被告北京科技大学于本判决生效之日起30日内履行向当地教育行政部门上报原告田永毕业派遣的有关手续的职责； 四、驳回原告田永的其它诉讼请求。 二审 一审宣判后，北京科技大学提出上诉。请求撤销原判，驳回田永的诉讼请求。 北京市第一中级人民法院 北京市第一中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。上诉人北京科技大学认为被上诉人田永已不具有该校学籍，与事实不符，不予采纳。学校依照国家的授权，有权制定校规、校纪，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理。但是法院认为制定的校规、校纪和据此进行的教学管理和违纪处理，必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。北京科技大学对田永按退学处理，有违法律、法规和规章的规定，是无效的。 据此，北京市第一中级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第（一）项的规定，于1999年4月26日判决：驳回上诉，维持原判。 北大刘燕文学位授予案 刘燕文系北京大学92级无线电电子学系博士研究生。1994年5月10日，刘燕文通过了博士研究生综合考试，之后，进入博士论文答辩准备阶段。1995年12月22日，刘燕文提出答辩申请，将其博士论文提交学校，由学校有关部门安排、聘请本学科专家对该论文进行评阅和同行评议。 在通过了同行评议后，刘燕文