三一重工人力资源竞争分析报告.pptVIP

人力资源竞争力分析报告 工程机械行业国内上市公司年报对比分析 三一重工人力资源本部 蔡泽兰 前 言 十几前，湖南的机械行业一片萧条，四个大学生却凭借自身努力成为湖南年产值过亿元的民营企业。四年前，我怀着对四位年轻大学生创业故事的尊敬与好奇加盟了三一，我虽然没有亲历她的创业，但见证了她的成功，见证了创业者们勤勉尽责的创业豪情。也就是凭借这样一种钦佩与好奇心开始规范公司的人事信息系统，开始收集公司和其他工程机械上市公司的年报信息，我希望这些信息能够帮助我了解三一成功的秘密，同时为公司的人力资源规划提供预警系统。 目 的 本报告通过对徐工、柳工等八家上市公司的年报分析，旨在说明工程机械行业目前人力资源的存量情况，以及我们的竞争伙伴面对日益成熟的市场竞争，所采取的人才政策。本人希望通过本报告能为公司的人员优化，为未来的人力资源规划，为公司的人才战略提供有益的参考。 第一章 人力资源存量分析 第一节 总人数对比分析 第二节 员工职位结构对比分析 第三节 学历结构对比分析 第四节 生产人员所占比例对比分析 第五节 研发人员所占比例对分析 第六节 “其他人员”对比分析 第二章 人力资源流量分析 第一节 员工总量流动对比分析 第二节 大专以上学历员工流动对比分析 第三节 管理人员占员工比例流动对比分析 第四节 研发人员占员工比例对比流动分析 第五节 营销售后人员占员工比例流动对比分析 第三章 经济指标对比分析 第一节 全员劳动生产率对比分析 第二节 竞争伙伴经济指标及人员增长情况对比分析 第三节 竞争伙伴工资利润对比分析 第四节 竞争伙伴人均创利水平对比分析 第五节 竞争伙伴人工成本比率和人均人工费用对比分析 第六节 竞争伙伴2004年一季度相关经济指标对比分析 第四章 问题的提出 第一节 三一重工人力资源结构不合理 第二节 三一重工总人数增长太快，业务增长方式粗放 第三节 三一重工经济指标增长低于竞争伙伴 第四节 竞争伙伴经济指标对比分析结论 2003年末，三一的管理人员比例高达23.2%（含一般文职人员），是业界最高的；生产工人比例为49.6%,是业界最低的；研发人员和高学历人员虽然在业界具有优势，但与竞争伙伴相比，我们并不具有明显的创新和赢利优势，相反，厦工高学历人员并没有明显增加，但经济指标发展很好，一定程度说明，我们的高学历人员并没有得到很好发挥和使用。  两年中，三一总人数增长达85%（如果含劳务工增长比例为122%），而同期我们的竞争伙伴总人数基本上没有增加，有的还减少。徐工、柳工控制总人数增长的情况下，研发、营销人员比例显著提高。 中联2003年是在兼并浦元、中标和湖机后总人数剧增，我们一定程度上可视为低成本获得设备和人力资源（对湖机），低成本获得成熟市场营销网络（浦沅）和研发力量（全年增加研发人员374人）。 当然，从质量上看，这几年三一重工招募了一批业界的精英，质量上人力资源相对竞争力在肯定上升了。 劳动生产率增长：三一（85.4％）低于徐工（142.8％）、桂柳工165.0％和厦工（162.5％）； 创利水平增长：三一（62.2%）低于山推（239.7％）、桂柳工（923.8％）和厦工193.7％ ； 工资利润率增长：三一（22%）低于山推（220％）、柳工（466％）和厦工218％， 竞争伙伴进步迅速，我们的优势在逐步丧失 最近三年是工程机械行业最为红火的三年，我们的竞争伙伴不但抓住了市场机遇获得较好的发展、人员结构也得到迅速优化，人力资源竞争力也得到明显加强。尤其值得我们关注的是，这些传统国有企业，如果通过改制克服了机制的弊端，加上其几十年所培植的相对忠诚稳定的员工队伍，企业可能具有更强的疑聚力和竞争力。 人员优化是一个公司永恒的主题，三一重工每年进行人员优化，但我们的管理人员越来越多，原因是力度不够，工作不到位。为了保持我们的竞争优势，三一重工必须理直气壮裁减人员、理直气壮进行人员优化。 第五章 总人数配置方案 方案一：按劳动生产率人均100万推算 方案二：按劳动生产率人均80万推算 劳务工（季节性用工）处理方案 方案一：按劳动生产率人均100万推算 按销售收入计算： 全年平均人数为320000万/100万=3200人， 1~5月份平均人数为4097人（不含劳务工）， 下半年公司平均人数应为3200×2－4097＝2303人， 公司需要减员4557－ 2303 ＝2254人。 按产值不变价计算： 平均人数：390000万/100万=3900人， 平均人数应