生物学与政治学的联系.docVIP

生物学和政治学的联系 生物学和政治学的联系 转载作者：天涯063883268提交日期：2006-11-19 17：58：00 生物学史是一个思想斗争的历史。达尔文的著作，特别是《物种起源》一书，当然不会不是从事论争的著作(一般所谓达尔文主义，主要就是指称这部书里所讲的道理，也称作达尔文的学说或进化学说)。事情的确是这样，他彻头彻尾地和物种神造说(即特创说)及目的论进行了不懈的斗争，并战胜了它们。生物有进化，即物种有变化，本不是达尔文首先发现的；进化学说，也不是达尔文创建的，在他以前已有着漫长的历史。不过达尔文加上他观察所得的新材料，总结和发展了进化学说，提高了它的科学性，发挥了它的战斗力，彻底地击毁了科学思想界中的宗教统治，建立了生物学的真正科学的基础。这是达尔文的真正劳绩。达尔文的进化学说中虽含有不完善的缺点和杂有唯心论的错误，但进步性和革命性是主要的。达尔文的宇宙观主要是唯物的，但还不是有系统的辩证唯物论，只有些观察得深切一些的要点，反映出一些辩证唯物论的见解，但也只是不纯熟的、不自觉的。我们学习达尔文主义的时候，这些关节是应当尽先了解的。达尔文在建立唯物论的生物学同时，和物种神造说及与此有关的目的论进行了激烈的战斗。在英、美、法等资本主义国家里，流行着一种反科学的宗教信仰，它是和科学真理不可调和地相对立着。上帝创造万物之说，便是宗教主要谬论之一。达尔文的进化学说，包括人类由猿猴进化来的学说发表后，在英国的牛津进行了激烈的辩论。反动方面是牛津的所谓当时名流维尔伯尔福斯主教，他开始了诽谤性的讲演。拥护达尔文学说的有当代有名的学者、动物学家赫胥黎教授挺身和他论战。主教的诬蔑性的狂言完全无用，反而暴露了他对于生物科学的无知。主教完全失败了，胜利在赫胥黎方面。进化论在古希腊时代已初具胚芽，到了18世纪，法国的布丰(1707-1788年)更具体地提出了进步的见解，说明生物能因生活条件改变而发生变化，特别可因驯养和栽培而改变。不过他这样说了一说，即受到宗教的逼压，1751年布丰不得不公开宣布放弃这种科学的信心。到了19世纪，法国拉马克(1744-1829年)在1809年出版了他的《动物学的哲学》，他宣讲了生物进化的理论，确切地说明生物的种是会变异的。拉马克的进化理论主要方面是进步的、革命的。但拉马克的学说不是全部健康的。他说动物的器官不使用即退化，多使用则发达的话是有理由的，但他认为愿望这种心理作用在进化中占重要地位。例如他解释像鹤一类长项颈、长胫脚的鸟时，他说它们不喜欢浮在水面上，又不愿意让身子没入水边的淤泥里，经常竭力伸长它的腿部，遂形成了踏高跷的样子的长胫。同样，因为这类鸟不愿意把身体浸湿，遂伸长了项颈去捕鱼，项颈遂伸得很长了等等。显然这种解释是不对的，是唯心主义观点的。讲到进化学说时，不能不讲到法国的居维尔(1769-1822年)，他是反进化论者，但在进化学说的发展史上却需要说到他。居维尔专长比较解剖学，很了解动物个体各部分间相互关系。他认为动物体是统一的独立的系统，每一部分决定着另一部分甚至于全体。因此他相信只要根据一块骨头就可以推断整个动物的体形。这种道理是重要的，但他的这种见解不是和真正的科学原理相结合，却和神造说相结合的，他以为这种结构是不变化的。对于进化论发生最坏影响的是居维尔的激变论。他认为地球上已经过多次激烈的灾变，灾变一来，大部分生物都死亡了，只有少数能残存下来。灾变过去之后，他虽不说重新创造，只说又有生物从别地方移来。这样，他就表示该地新生的生物和早先的生物没有什么关系。到他的学生和继承人时，索性把他的激变论改为每激变一次，上帝重新创造一次新生物的谬论。这种残存思想亦成为达尔文攻击的重要目标。在达尔文以前，即在18~19世纪之间，俄国产生过不少进化论者，有如18世纪的罗蒙诺索夫、卡维兹聂夫等，19世纪的赫尔岑、郭良尼诺夫、路里那等，他们都是当时俄罗斯生物进化论的卓越代表者，并且在以后的拉马克和达尔文的著作中，我们可以看到和他们相同的观点和实验方法。达尔文主义是英国资本主义兴盛起来时期的产物。英国很早就利用蒸汽机发展工业，生产提高了。并为了向海外找寻工业原料、商品市场，英国就积极地找寻新的殖民地。当时英国的贝格尔号军舰的周游世界就是为了这目的。许多自然科学家就在这情况下进行了许多研究工作。资本主义同样侵入了农村，许多农民破产了，产生了大型的资本主义农场，畜牧业也发展起来了。为了满足工业发展中原料的要求，为了繁育和改良家畜，许多饲养和选种家就在这方面努力。不仅如此，整个自然科学随着资本主义的发展而有了很大的成就。在19世纪上半叶，细胞的理论、胚胎学、古生物学和地质学都有了巨大的成就。这一些社会的和科学的条件都为产生达尔文学说准备了条件。同样，资产阶级为蒙蔽欺骗广大劳动人民群众，企图把资本主义所引起的无产阶级的饥饿