秋夜拾珠 与诗歌有关。.docVIP

秋夜拾珠 和诗歌有关。 【】朵渔篇 *叙述得太实了。关键是这事件本身并不能构成诗意。 *老老实实的直抒胸臆，是没有问题的。问题是，如何激活这古老而又陈旧的抒情? *小诗。小却好。好却小。 *小诗，若非天成，便难出佳作。 *过于不及物，容易写成口号。试着把诗中的一些关键词调换一下，依然是一首像模像样的诗。这说明，这是一种范儿，不是唯一。好诗应是唯一。 *这首诗的优点是叙述的比较清楚。缺点是太清楚了。诗还是要讲究点节奏感吧，讲究点留白吧，讲究点虚实相间吧。 *对写作而言，大多数时候，质朴还是最安稳的品质。 *一景。不足以成诗。诗是景之后、事之后的那个东西。 *其实可以更精炼一些，不用写这么长。说多了，就显得少了。 *好诗是一种更新。好诗人要有更新能力。 *诗歌不能靠分行。分行分不出诗来。 *还是说得太多，不够节制，徒生枝蔓，读起来磕磕绊绊。要勇于瘦身、割肉，干净利索。 *如果说的道理并不见得比别人高明，那就说得高明一点。如果说得也不高明，那就平庸了。诗的大敌是平庸。也可以说是天敌。 *诗歌的简单与复杂，真是件奇妙的事情。有时候你越写的貌似复杂，其实越简单；而一些简单的小诗，往往给人复杂之感。这组诗，有复杂实则简单者，有简单却有复杂之效者。由简入繁易，由繁入简难。 *细节真实决定一首诗的成败。 *无论如何，心不能冷。无论如何，不能失去爱的能力。 *有点神秘。有点超现实。这是一条小路，走着走着就容易失踪。 *语言的陌生化效果是一种创造，如果做不好，倒不如干脆朴实些。 *对于作者来说，每一首都是独一的，但当这些诗作放到一起时，一个现象就出现了--每一首都长得那么般配！ *所谓无病呻吟，是很难听的。好诗能做到有病也不呻吟。 *诗写得像模像样。像模像样，是一种表演，只记得了表演，忘记了角色。 *诗人是这样：要为写下的每一个字负责到底。不妄写一个字，不向虚荣让步。你写下的每一字每一行，都要求得安稳。这首诗，很多地方属于妄作，不稳。 *这也属于写成了但格不高的诗。非常传统的抒情。套路很熟。没有新意。 *乱。从题目开始就乱虚张声势的感觉。诗中不少地方写得没道理。为什么要写下这一句?这样写有道理吗?多问问自己，就胆子没那么大了。 *终于轻松一下。很美好，哪怕它们还没被情侣们买走，它们已各自爱上对方。 *如果与如果之间的推进有点问题，磕磕绊绊。可删繁就简，逻辑清晰一些。主要是情感逻辑。 *象征的手法用得很熟。题目也好。可以再清晰一些，卖点破绽，引人进来。 *想想培根的画，应该更直接更暴力更绚烂的吧。相对而言，诗有些迂回和罗嗦了。 *叙述的太实了。建议多读些现代诗，在技艺上多琢磨一下。 *将一个毫无诗意的东西写出了诗意，也不容易。但这诗意也像生锈了，没有光。 *死不要轻易触及。诗有它神秘的预言性。 *很可爱。入诗的角度也好。写得也完整。诗之大小有时显得不重要，重要的是，无论大小，要做得完整，是一个东西。 *嗯，感人。但没有新鲜感。是一首教科书意义上的诗，但如果读者的期待值高的话，它就不是诗了。 *太简单。这种小诗，一个字里要装进大海，才成。 *心情的表露。可以更充分。把自己放进去，打开自己。裹得太紧，读者也会拒斥。 *太多的连词、副词、形容词。太多的杂音。说得太多。清理一下枝枝杈杈，可能会好些。 *有些词不安稳，我不敢用。有些跳跃，如果太宽阔，我也不敢跳。有些转体，其实是转了360度，眩晕了一下，还站在原地。如果是我，可能就会老老实实呆着不动算了。 *无名无姓的人民啊。诗人如果能看到一个个具体的、美好的或邪恶的个人，可能更好入诗。 *感人。角度也好。但这类诗如果仅限于感动，就不可能有突破，也不可能写透。还应该继续追问，撕开血淋淋的现实。 *绕来绕去打太极，绵里藏着针又如何?这种诗就该耍大刀。剑也不错，少一个人独舞，独舞很美，但美不是目的。我不知道我说清楚了没有。 *像模像样。感觉没有完全展开，开头延展太多，而结尾又仓促了。还要试着去发现真正的诗意，与生活、世界和个人心灵有关的东西。 *借古喻今，现挂，都木问题，问题是，诗，它到底是个什么东西呢?一想这个，头就大。 *历史与现实的有效融合。语言不太讲究。可从传统的咏史诗里找些灵感。 *后面一节，写飞了，没拢住。 *这诗过于坦荡，以致有些空洞了。 *就是感觉写得有点轻了，像风轻轻吹过，很难留下痕迹。 *但都是浅尝辄止，没能深入下去。 【】子梵梅篇 *叙述缺乏语感，隐喻太技术化。 *散文化，太过激越的抒情，使感人的地方打了折扣。 *在空中的描摹，可能会把自己也带进云雾缭绕的境地。诗歌还是落地扎实地写更好。 *镜子意象的运转得心应手，以致镜子的映像照得遍地皆是而乱了耳目。梳理这个意象，找准一个角度，也许它会是一首好诗。 *祖国不好写，容易无意中拿别人用过的意象和表述来重新组合。不如小处落笔。 *横截面本是不错，