行业特质性资源联盟博弈与第一方实施.doc

行业特质性资源、联盟博弈和第一方实施 ——以江苏省紫菜协会对日反贸易壁垒为例 研究领域：制度经济学 行业特质性资源、联盟博弈和第一方实施 ——以江苏省紫菜协会对日反贸易壁垒为例 一、引言 经过二十多年的改革开放，中国经济运行实现了计划机制向市场机制的转型，市场发挥了资源配置的基础性作用。在我国市场经济微观经济主体已经确立、要素市场体系得到培育之后，市场组织、市场规则在整个市场机制、市场秩序建设中的作用就变得重要起来。随着微观经济主体的增多和日益活跃化，法律、经济、行政和舆论上的宏观性服务与监管，迫切需要与民间组织的自我服务和微观自律相配合。行业协会作为市场管理组织中的内在组成部分和市场规则落实的微观监管者，是中国市场体制初步建立起来后完善市场机制的重要载体。；而根据美国《经济学百科全书》的定义，行业协会是一些为达到共同目标而自愿组织起来的同行或商人团体；英国关于行业协会的权威性定义是“独立的经营单位组成、保护和增进全体成员既定利益的非盈利组织”；而在我国，行业协会属于社会团体的范畴，后者作为我国《民法通则》定义的四大法人，除包括行业协会外，还包括学术性、专业性团体等。贾西津Klein和Hollingsworth等人把行业协会看作是一种治理方式在制度化较强的场合，行业协会甚至被认为是一种私利政府（private interest government）（Schmitter and Streeck, 1985）。余晖认为行业协会是作为一种组织化的私序（private order），相对于法律制度等公序（public order）而言的，基本是指社会个体基于自动形成的个人关系或自愿加入组织化的团体，在长期交往中达成的一种自我约束机制。（2004）认为行业协从本质上是一种基于企业横向联系的非交易关系的单边治理结构。其目的不是为了节约交易成本，创造和分配租金的制度安排Xavier Vives( 1990)认为行业协会从本质上是一种信息分享、交换和披露机制。Grief1993)应用信息经济学对12世纪北非基尔特等行业中介组织之生发衰变进行分析，阐发其对中世纪海外商业扩张的积极作用。 Martyn F. L. Rademakers2000)认为行业协会的功能是提供一种信任机制。Richard, F Doner和Ben Ross Schneider(2000)主要市场失灵和政府失灵的角度论述行业协会的功能。当然，行业协会也在发展过程中也可能出现一些负面，主要表现在由共谋和排他性的限制竞争和不正当行为引起的经济低效率。梁上上（1998）和余晖（2002）等人指出，行业协会还掌握着惩罚性的协调能力，一旦行业处于激烈的市场竞争，单边性的或区域性的垄断性的行业协会就很容易把天然的协调能力转化为共谋的能力，实施有损于竞争者、客户、消费者以及协会内弱小企业的利益行为。 虽说行业协会存在着可能的一些负效应，从整体上来看，学术界已经对行业协会在弥补市场失灵和政府失灵方面非常重要的作用。因为行业协会作为市场里的企业的联合组织，既能自发采取集体行动，提供企业通过市场机制不能提供的集体性服务和产品，又能通过向政府游说或获得政府授权来提供政府所不能提供的公共品和基础设施，从而成为政府和企业的桥梁。 建立一个理论模型，分析行业协会形成的内部动因，并通过分配政策的调整，使行业协会达到均衡在传统的经济学家看来，集体谈判被视为一种双头垄断，谈判双方在一个零和博弈中争取得到更大的一块蛋糕。依此看法，可以用Eisenberg，1976）相互敌对来形容现在所说的间谈判结构模式。这种观点有失偏颇。因为观点忽视了当前在谈判过程中由于生帕累托改进以及互惠的可能性。用Raiffa，1982）的表述，企业之间的谈判可能不是竞争性的，而是整体性的。认为一方有所得，另一方必定有所失是不正确的：双方都可以有所得。他们可以通过合作来将他们要分享的蛋糕做得更大一些（1982）。 曼库·奥尔森（1980）论证了作为一种利益集团形成的障碍和条件除非在集团成员同意分担实现集团目标所需的成本的情况下给予他们不同于共同或集团利益的独立的激励，或者除非强迫他们做，不然的话，如果一个大集团中的成员有理性地寻求使他们的利益最大化，他们不会采取行动以增加他们的共同目标或集团目标。只有每个成员，或至少其中一个成员，会发现他从集体物品获得的个人收益超过了提供一定量集体物品的总成本；有些成员即使必须承担提供集体物品的所有成本，他们得到的好处也要比不提供集体物品来得多，在这种情况下，就可以假定会提供集体物品。因此，在这种推理下，行业协会产生和有效运行的关键在于能否给成员提供一种激励（），使其形成较高的预期净收益。 我们构建模型极大程度上受曼库·奥尔森的启发，然而与之又有所不同。在曼库·奥尔森看来