一部胜义迭出的训诂学力作.docVIP

一部功力扎实、胜义迭出的训诂学力作 ——读《〈小尔雅〉今注》 闫艳 内蒙古师范大学文学院 010022 杨琳教授于2002年出版了他申请的山东省古籍整理研究项目的课题成果《〈小尔雅〉今注》（汉语大词典出版社，以下简称《今注》）。这部23.3万字的著作，凝聚着作者三年的心血，也蕴含着他的学术思想与治学方法。是一部兼有文献、资料与工具价值的学术著作。 清胡承珙在《小尔雅义证》自序中称：“《小尔雅》者，《尔雅》之羽翼，六艺之绪余也。”的确，《小尔雅》是仿《尔雅》而作的训释语词的专著，全书仅1930字，收词628个，从篇幅而言，只是《尔雅》的七分之一，而且其成书于《尔雅》之后，因此长期以来，它的价值未被充分认识，但《小尔雅》中收录了一些《尔雅》所漏缺的语词，对于《尔雅》有很大的补充作用，它的古训对于古词的研究也很大的裨益作用，因此它的学术价值是不容忽视的。 据文献记载，自《小尔雅》问世至清代，只有东晋的李轨与北宋的宋咸为其作过注，但李注早已在唐宋之际亡佚，宋注是现存最早的注释。有清一代，学者们将《小尔雅》的研究推向了高潮，共产生了十二种注本，并取得了空前的成就。但以目前训诂学的发展水平来衡量，清儒对于《小尔雅》的研究还存在一些明显的缺陷，如对词义的来源一般不作说明，在释词时常常盲目地沿用古训，不考虑其在句中的具体含义，甚至牵强附会，造成了一些词长期处于失训误训的状态。 近百年来，《小尔雅》研究更是处于低谷状态，非但没有一部专门的新注本和点校本，而且数量极少的论文对《小尔雅》许多问题的探讨也缺乏深度和广度。杨琳教授有感于此书的价值，搜剔爬梳、校勘整理，潜心三年著成《今注》，对《小尔雅》进行了全面的匡补训释，其研究成果不但填补了二十世纪以来《小尔雅》研究中的一个空白，而且将《小尔雅》的研究提升到一个新的层次。该书对于学术研究而言，价值是多方面的，下面我们仅从三个方面作一评述： 一、校勘整理、辨清史实 《小尔雅》之名，最早见于《汉书》颜师古注本，《艺文志·孝经家》载“《小尔雅》一篇”，颜注本流行很广，因此《小尔雅》之名为世人所接受。但是在《汉书》别本中，此书又作《小雅》，因此有人认定此书本名应为《小雅》，此外还有人将其称为《尔雅》、《广雅》，杨琳教授在书中对此进行了认真的考辨得出：“究其原委，称《小雅》者，简称也；称《尔雅》、《广雅》者，或出字形讹误，或出引者误记。” 我们现在所见的《小尔雅》收在《孔丛子》的第十一篇，《孔丛子》一书题为秦汉之际的孔子八世孙孔鲋撰，但不见于《汉书·艺文志》，因而长期以来，很多学者认为《小尔雅》与《孔丛子》同为伪书，虽也有学者不同意此说法，但对于《小尔雅》采入《孔丛子》一书的具体时间，各家说法也一直存在争议，如钱大昕认为是在伪造《孔丛子》之时即已采入，（《三史拾遗》卷三）朱骏声认为：“《孔丛》一书，不著前志，殆魏晋人依托，而摭取《小尔雅》入之”（《小尔雅约注序》），当代学者赵伯义在《〈小尔雅〉成书年代述评》中断言是汉魏之际王肃采入的（《河北师院学报》1986年第4期），还有的学者认为其采入时间是唐代以后（钱剑夫《中国古代字典辞典概论》145页，商务印书馆，1986）。 杨琳教授通过对大量相关的文献资料稽考分析后认为，“因《孔丛子》之伪而认定《小尔雅》亦伪是缺乏说服力的”，《小尔雅》非伪书，孔鲋与《小尔雅》没有关系，“根据现有资料，只能得出《小尔雅》作者佚名的结论。”（前言第5页）今本《小尔雅》与古本《小尔雅》一脉相承，《小尔雅》采入《孔丛子》的具体时间，“当在南北朝末期至隋代这一段时间。”（前言，第1页）由于“唐末五代时期战乱频仍，单行本《小尔雅》亡于战乱。”（前言第10页）但《孔丛子》本与古传之单行本长期并存，二本差异不大，于是北宋人始称《小尔雅》为孔鲋撰，从此《小尔雅》只能附《孔丛子》流传于世。 在引用文献资料的时候，杨琳教授对每一条资料都要进行比较鉴别，以判定其真伪，书中频繁地订正了许多史籍中的错误，如《广名》：“讳死谓之大行。”“大行”讳死之例最早见于《史记·李斯列传》的记载，宋翔凤训纂、胡承珙义证均据此认为“大行”之称始于秦代，但杨琳教授对此提出质疑，他认为《史记》既出自汉人笔下，语言应为汉世之语，否则，《史记》中记载的尧舜之言，难道也可以视为上古尧舜时的语言？通过对大量文献的勾稽整理，《今注》提出，“大行”本远行之义，死则去而不返，因此以行走讳称死亡乃古今通例，早在《左传》、《诗经》中均出现了此类用例，远远早于《史记》的记载。此则训释，不但纠正了前人疏注中的失误，也将“大行”释为讳死之义的时间大大提前了。 《今注》以《四部丛刊》影印明翻宋本《孔丛子》中所收《小尔雅》为底本，因为此本“在现存的《小尔雅》版本中时代比较早，讹误改动的情况相对少一些。”（前言第33页）并用说郛本、汉魏本、宋咸注本及清人注