女性主义媒介批评摘要课件.pptVIP

女性主义媒介批评 第一节 女性主义及其媒介批评理论的形成 严格地说，女性主义不是一种批评方法，因为它不具有方法论的参考价值和意义。甚至也有学者认为，“西方女性主义不是一个完整严密的思想体系”。 那么，为什么我们又要将它作为批评方法来加以介绍呢? 这是因为，女性在观察媒介文化时有自己独特的视角，从这一视角我们往往可以看到很多文化尤其是媒介文化中潜在的问题。每一种媒介文化形式如电影、电视剧、广告甚至新闻都可能隐含着某些性别的“刻板印象”或性别的“神话结构”。 认识这其中的文化特性，对于建构当今民主化的话语，具有极其重要的意义。所以，从这一意义上说，它又具有方法的色彩，而方法色彩的形成则要从女性主义的发展历程中去加以认识。 虽然时间已斗转星移进入了2l世纪，但我们社会中的大多数女性包括知识女性并不一定了解女性自身的处境和地位，也不一定清楚19、20世纪妇女运动的伟大功绩。 事实上，妇女在法国大革命，在欧美黑奴反抗运动以及劳工运动史上，都有过巨大的贡献，扮演过重要的角色。在传统文化中耳濡目染的女性们，她们大多已习惯于男权文化体系的一切规范，并按照这一规范去思维与行动。法国女性主义批评家西蒙·波伏娃在她的被奉为女性主义经典的著作《第二性——女人》中详细地分析了女性如何在父权文化的包围下，一点一滴地将自己弱化的事实，从社会学、心理学、生理学等角度揭示出男权文化是女性沦为第二性的罪魁祸首。 人类社会关于男性在历史发展中的作用的著述洋洋大观，男性无比自豪、无比自傲地成为历史的主人。 历史在英文中被写作history，它的构成便是his story。历史便简单不过地解释为“他的故事”——关于男性的故事。历史既然是男性的历史，女性在历史上的贡献则往往被抹杀，所有关于女性的文字叙述，都由男性一手操纵。 在20世纪女性主义批评的挑战下，原有的男权文化霸权才渐渐展现出旧有意识形态惊人的错误。男权文化所精心营造的“经典”谎言，开始不攻自破。于是一切建立在男权文化之上的旧有价值观念开始动摇，新的自由开放的观念正向人们发出呼唤。 19世纪开始，妇女运动起初只是为了要求平等权，即要求“受教育权”、“参政权”，稍后要求“婚姻自由”、“性解放”、“男女同工同酬”等，这些具体的要求表明，妇女已发觉自己在这些方面的“缺席”到了十分严重的地步。 随着妇女运动的不断发展，女权主义者发现，她们的努力只能解决局部问题，并不能破坏男权文化结构。于是，才开始从文化研究中商讨应对策略，这样才将妇女运动调整到女性主义批评上来。从哲学、心理学、社会学、文化人类学等各个角度向男权制社会进攻，推翻以“他”(He)、“男性”(Man)所构成的传统话语，而建立由女性话语参与的、由“我们”(We)和我们的(our)构成的新型话语。 经历了百年的发展，女性主义理论体系庞大松散，有时歧义叠出。单就女性主义流派的情形来说，就十分复杂，包含了所谓“理念论”派和“经验论”派。 前者重感性描述，而后者则重理论思辨，两派两种批评修辞格在晚近实现了融合。 美国女性主义学者安·卡普兰从哲学层面上将女性主义分为“本质论”和“非本质论”两大类。 本质论的女性主义假定，文化中有一个与女性有关的“真理”，被父权制社会所蒙蔽。他们认为，“女性”是一个独特的群体，有别于“男性”群体。从本质论上看，女性是超越文化而具有其生物上的起源的。在父权制社会中，女性的本质是赋予一个更人性、更道德的生存模式，这种模式引导社会朝向有益的目标。 这里，女性主义变成一种批判残酷、竞争、个人主义式的男性价值的标准；女性价值不但提供另外一种看的方式，而且也提供一种存在方式，这种方式对父权而言是一种威胁。 持本质论的女性主义者相信，女性价值必须恢复，必须再复兴。此外，马克思主义学者强调社会结构和利益导向阻碍了女性价值成为主流价值；激进的女性主义者则强调，女性的沉默是由于男性主导与强迫的异性意识、中产阶级和核心家庭的坚持等原因导致的。 自由派的本质论者仍然属于改革主义者，而非采取革命的主张，他们的主要目的在于维护女性应有的权利。 反本质论的女性主义则有不同的看法。他们企图了解在父权制文化中，女性的主体性被建构的过程，而不是在社会建构的主体背后寻找“本质的”女性特质，他们认为，“女性”并非独立于父权社会之外，而是与之整合的。 反本质论者关心的是，在既有的性别认同与父权社会秩序之间的连接，同时，分析性别意识与主体性被建构的过程。现在我们都同意，我们可以改变性别角色，但是反本质论者则认为，为了解这种改变，我们必须先了解我们最初是如何形成性别认同的。 卡普兰认为，如果要超越传统的男性／女性或男性气质／女性气质等社会建构，那么我们必须知道，社会建构是如何转化为人们的记忆的。而要实现这一点，我们不可避免地要进人精神分析的领域。 事实上，男权社会