女性主义教材观与高中语文教材审视课件.pptVIP

女性主义教材观与高中语文教材审视 一、女性主义理论与教材观 （一）女性主义理论 女性主义理论拓展了课程社会学研究的方法论。女性主义指责所谓的社会学只不过是“男性主流”（male stream）的社会学，女性长期被忽视。女性主义对主流社会学的挑战在于，社会学必须彻底反省学科的全部内容和方法论，社会学也必须从女性的视角看社会，因为过去的社会学一向以研究男人为主。即使在所谓的“性别无涉”或“性别中立”的“普遍”、“客观”、“公正”的标准背后，也隐含了男性话语霸权，漠视女性切身的领域和议题，将男性样本的研究推及总体。 女性主义研究方法，实际上指的就是在女性主义理论、方法论和学术理念统摄下，从“女性主义视角”（feminist perspective）对既有的多种研究方法的“女性主义方式”的运用。女性主义研究特别关注质的研究方法，强调研究者独特的立场和视角，常采用参与性观察（participant observation）、深度访谈（in depth interview）等方法研究女性的工作、学习和生活以及社会活动“质”的方面。[1] [1] 杨昌勇.论女性主义教育研究的方法和方法论[J].教育理论与实践,2001(5):1-3. 女性主义的观点 当知识、教育是透过男性的认知框架来建构时，教育对男女两性来讲就失去了平衡。女性一旦走入这样的教育环境，就意味着接受男性是社会主体的定位。20世纪70年代以后，随着女性主义在西方学术界的迅速发展，不少学者将性别分析的方法引入了教育研究领域，为更深刻认识学校教育的性质和功能提供了新的视角和思路。 （二）女性主义的课程批判 20世纪60年代末70年代初，从批判教科书中存在的性别刻板印象（sex—stereotyping ）、性别再生（sex reproduction ）入手，女性主义教育思潮逐步在意大利、法国、英国和美国等西方国家蔓延开来。课程开发已经成为女性主义关注的基本问题，她们试图通过课程改革来提高女性团体在教育上的成就和在社会中的地位，其研究多集中在课程决策的性别不平等、学科选择的性别偏见、教科书中的性别歧视、课堂互动的性别差异等。这些研究为课程社会学研究提供了新的视角，即新的观察方式及重心、思考方式和问题意识。 主要的观点 （一）通过文本分析，女性主义者发现，教科书中的性别刻板印象非常突出，反映了官方的性别角色意识形态。 在教科书中，男性往往被赋予受人尊敬的品质，如理智、客观性、独立性等；女性则较多地被分配给一些带有侮辱性质的品质，如情绪化、不理智、依赖性等。女性主义者由此认定，男性和女性不同的性别期望正是通过带有性别歧视的课程被合法化的。 瓦克和巴通（S. Walker L. Barton）主编的《性别、阶级和教育》（Gender，Class and Education）反映了当时对教科书中性别分析的总体情况，并建立了一个命题：性别分化问题，不再被视为一种自然的秩序，而是一种意识形态，学校再制了政治意识形态，也成功的再制了性别意识形态。学校中的许多制度的特征，如管理和训练的策略、课程及教学内容、典礼、校服等等都发挥了性别社会化的功能，但其中最重要的是课程教学内容。 学校通过教科书传递适当的政治文化，同时也透过教科书教导一定的性别价值与行为规范。因此，通过对教科书的分析可以看出性别分化的情况。 （二）关于性别再生，女性主义认为，全部课程都是由男性知识构成的，男性有权决定哪些知识可以进入课程，这就使男性处于继续创造社会知识的特权地位，致使传统陈腐的性别关系得以复制、永存。 性别再生通过校园中的隐性课程实现。 （三） 女性主义者（瓦克与巴通）还发现，教科书通过对女性的省略（omission）、忽视（neglect）、刻板化（stereotypes）、歪曲（distortion），将女性及与女性相关的议题排除在外或加以贬抑、歪曲，造成女性经验的无形化和边缘化的事实。 省 略：对女性的角色和活动略而不谈，例如，女性在历史上虽然有许多贡献，她们也热烈地参与政治、经济、文化和社会的活动，但教科书对这些常常略去不提，这无疑是一种“符号的灭绝”（symbolic annihilation）。 忽 视：教科书即使提及女性，但与男性出现的次数和频率不成比例，她们只是西方文明社会的配角，或历史上的注脚，而非各领域的积极参与者。 刻板化：教科书描述存在严格的“男女有别”的特征，“男主外、女主内”，女性的主要活动是在家务方面，抛头露面、外出谋生是不得已的，也是不自然的。 歪 曲：教科书描述的女性形象在本能上是依赖的，由生物决定的，必须藉由男性的媒介才能参与社会；而且是次等的、被动的、家庭取向的，缺乏智慧、能力、冒险性和创造性。因此她们只能从事职位较低、收入较少的、较不需