周代明堂形制.docVIP

第三節、周人「明堂」形制 經典史籍或說神農帝、或說黃帝抑或是周代者以明堂為稱的形制討論，共有 一室、五室、九室、綜合五、九、十二數四種說法，然後世學者據此為討論之資， 但是前學往往藉古說今或是以今說古，使得明堂形制愈說愈加混亂了。清代阮元 《明堂論》曰：「神農氏作，始爲帝宮，上圓下方，重蓋以茅，外環以水，足以 禦寒暑，待風雨，實爲明堂之始。……黃帝堯舜氏作，宮室乃備，洎夏商周三代， 文治益隆，於是天子所居在邦畿王城之中，三門三朝，後曰路寢。路寢之制，准 郊外明堂四方之一，向南而治，故路寢猶襲古號曰明堂。」31阮元討論明堂形制 以及功能時，注意到前人的盲點，因此特別強調「時代」的遷移影響明堂形制、 功能的變化發展。本節主要探討「周代」明堂的形制，除了對以上幾種室个的說 法必須加以釐清之外，希望藉由金文、考古等相關資料，探究周代明堂可能的形 制。 〈一〉部落社會中的「一室明堂」 首先討論一室明堂。大陸學者汪寧生於〈釋明堂〉論文中也同樣以為明 堂一室的說法： 早期明堂應就是這樣“一殿＂、“無壁＂的建築，它的實物證據可由 考古發現中一些大房子遺址中求之，雖然目前我們還不能確指哪一處 大房子為明堂之遺迹。按明堂又稱“世室＂，“世室＂即“太室＂。 甲骨文、金文屢見“太室＂，《書，洛誥》中有“王入太室祼＂之句， 古者“世＂、“太＂通用。而太室者，即大房子之意。從以發現的大 房基址，很難判斷有無牆壁，即使發現了屬於“貼牆柱＂的柱洞，也 31 (清)阮元：《揅經室集》〈台北：世界書局，民國 53年 2月〉上冊，頁 49。 56  無法證明是完整的牆還是半牆。雲南普寧石寨山一件青銅儲貝器蓋 上，塑鑄一座集會房屋的形象，確是“四面無壁＂的。32 汪寧生先生認為早期明堂是不分室、个的。這裡必須特別注意，汪寧生先生 將一室結構的明堂，時間說是在「早期」的明堂，至於是哪個時期，並沒有 明確的指出。不否認的在物質較為貧乏之初，有一個體量較大的的房子，作 為一個公共集會的場所舉行祭祀、典禮、教育、訓練、保衛、養老……等等 諸事，是可以了解的。顧頡剛先生也曾經說過明堂：「只是一個朝南的大禮堂， 是集眾開會之所，本不神秘。」「此類屋宇以容積言，謂之『大室』；以方向 言，又可謂之『明堂』。」33以此可知，顧、汪二人所主張的明堂都是一個簡 單的、較大型的建築物，這樣的明堂性質差不多與早期中的大房子遺址等同， 約莫存在部落型態的社會。夏代以後漸漸發展出國家的雛型，二里頭宮殿遺 跡，已經找不到僅是「一殿」而且無任何隔間的建築，隨著物質的發達，宮 殿建築也逐漸走向細緻化的趨勢，目前清理完畢或清理中的二里頭宮殿基址 中或有平面三間、或有雙開間的建築形式，夏代大型宮殿發展愈趨華美，更 何況是隔了幾百年後的周代。因此，一室明堂或許在早期的部落社會中存在， 但是周代明堂之制恐怕早已不再是質樸的一室明堂了。 〈二〉東周以後的「五、九、十二室明堂」 其次是九室明堂。後世大多數學者根據《考工記》、《大戴禮記》、《禮記. 月令》等說法，主張明堂室个五即九即十二。關於這個問題，孔穎達作《禮 記正義》曾經考察《禮記.月令》的內容，認為《禮記.月令》所述官名時 事與周法多有不合，他條列出四個證據指出《禮記.月令》乃秦時呂不韋所 作： 此卷所出，解者不同，今且申鄭旨釋之。按呂不韋集諸儒士，著為十 二月紀，合十餘萬言，名為《呂氏春秋》，篇首皆有《月令》，與此文 同，是一證也。 32 汪寧生：〈釋明堂〉《文物》第 9期，總第 400期〈1989年〉 33 顧頡剛：《史林雜識》〈北京：中華書局， 1963年〉 57  又周無大尉，為秦官有大尉；而此《月令》云：『乃命大尉』，此是官 名不合周法，二證也。 又秦以十月建亥為歲首，而《月令》云：『為來歲授朔日』，即是九月 為歲終，十月為授朔，此是時不合周法，三證也。 又周有六冕，郊天迎氣，則用大裘、乘玉輅，建大常日月之章，而《月 令》服飾車旗並依時色，此是事不合周法，四證也。 故鄭云『其中官名時事多不合周法』。然按秦始皇十二年，呂不韋死； 十六年，并天下，然後以十月為歲首，歲首用十月時，不韋已死十五 年，而不韋不得以十月為正。又云《周書》先有《月令》，何得云不韋 所造？又秦并天下，立郡，何得云諸侯？又秦以好兵殺害，毒被天下， 何能布德施惠，春不興兵？既如此不同，鄭必謂不韋作者，以《呂氏 春秋.十二月紀》正與此同，不過三五字別；且不韋集諸儒所作，為 一代大典，亦採擇善言之事，遵立舊章，但不能依行，何怪不韋所作 也。又秦為水位，其來已久，秦文公獲黑龍，以為水瑞，何怪不平天 下前不以十月為歲首乎？是鄭以《月令》不韋所作。34 依照鄭玄、孔穎達的說法，《禮記.月令》所述內容與周法有不相合之處，是 秦時呂不韋之作。此外，關於《禮記.月令》的明堂記載，