政府采购案例、.docVIP

政府采购案例分析（共六例） 案例一：招标采购人是否能随意中止中标结果？ 背景：某单位采购一批网络设备，在中标通知书发出后，由于发现部分供应商和采购单位经办人存在不规范的行为，政府采购监管部门及时进行了核查，对相关当事人处以罚款，并作出了采购程序合规、维护中标结果的处理意见。但该单位以所购设备已有替代品，计划取消为由拒绝与中标供应商签订采购合同。中标供应商向监管部门投诉，要求采购人赔偿损失。后经政府采购监管部门、采购人主管单位协调，该单位已在限期内与中标供应商签订了采购合同。 案例分析：这是一起招标采购人随意中止中标结果引发的案例。其行为不符合《政府采购法》规定。采购单位发放中标通知书以后，即表示合同要约的确立，没有重大的变故或未发现违法违规的行为，采购人与供应商必须签订采购合同，而不能随意取消采购任务。否则，按《政府采购法》第七十一条规定“采购人在中标、成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订采购合同的责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予以通报”。 此案例看起来是继续实施计划与中止计划的简单变化，但从另一个侧面折射出采购人能否依法行政的行为。政府采购各方当事人应是平等的，保护政府采购当事人的合法权益是法律赋予的责任，它不仅体现政府的信誉度和人民群众的认同度，而且会产生巨大的政治影响和社会影响。因此，政府采购各方当事人都要忠实执行相关法律法规，自觉遵守好、维护好政府采购市场秩序。 案例二：否决第一中标候选供应商咋办 背景:某局委托当地政府采购中心以公开招标方式采购一批空调设备，预算价为320万元。有A、B、C、D、E、F等符合资格条件的6家供应商前来参加投标。投标报价分别为：299万元；287万元；206万元；239万元；239万元；258万元。评标委员会经综合评议，出具了推荐供应商C为第一中标候选人的评标报告，提交给该局。而该局根据评标报告认为，供应商C以打低价牌赢得评标委员会的信任，有恶意报低价的嫌疑，决定取消供应商C第一中标候选人资格，确认排名第二的中标候选供应商E为中标供应商，并将此情况书面报告给了政府采购监督管理部门。  案例分析:该局否决排名第一的中标候选供应商，实在有待商榷。从法律法规的规定来看，根据《政府采购法》第七十三条的规定和财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十一条的规定，采购人、采购代理机构有违法行为的，中标供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同，从合格的中标候选人中另行确定中标供应商。又根据《政府采购法》第七十七条和财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十四条的规定，供应商有违法行为的，中标结果无效。而这些法律法规的执法主体是政府采购监督管理部门，并非采购人说了算。因此，采购人要依法采购，对供应商的违法行为有权监督举报，并出具真凭实据，以维护好自身的合法权益，不能凭主观臆断，胡乱猜疑。  从评标方法来看，根据财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条的规定，采用最低评标价法的，中标候选供应商是按投标报价由低到高顺序排列。如果评标委员会认为，排在前面的中标候选供应商的最低报价明显不合理或低于成本，则要求其在规定的期限内提供书面材料加以解释证明，否则，取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选供应商递补，以此类推。单就供应商投标报价来讲，无论采用何种评标方法，供应商是否存在恶意报低价，评标委员会在评标的过程中要严格把关的，并对评标结果承担法律责任，采购人无权干预或猜疑指责。  从实际操作来看，根据财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十九条和第六十条的规定，只有在中标供应商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采购合同的情况下，采购人可以与排位在中标供应商之后第一位的中标候选供应商签订政府采购合同，以此类推。就本例而言，供应商C没有不可抗力或者自愿放弃或不能履行合同等原因，该局应把握三个前提条件：一是中标候选供应商有违法违规行为；二是中标候选供应商有特殊原因不能履行合同；三是要按照评标报告确定的中标候选供应商排序来确定。若是凭空想象，认为其低价恶意竞争，进而取消其中标候选资格，无形扩大了自身的自由裁量权，依据显失充分，站不住脚。  一得之见： 一是采购人应依法依规办事。要根据评标委员会提交的评标报告推荐的中标候选供应商顺序来确定中标供应商。否决第一中标候选供应商，要严格遵守法律法规的有关规定，严格执行中标供应商确定的有关程序，要做到依法办事，理由客观，依据充分，证据确凿，程序规范，不能想当然，凭空捏造，防止凭借签订采购合同的主权而违法采购，歧视、排斥供应商。  二是供应商要