治疗精神分裂症阴性症状课件.pptVIP

新进展：治疗精神分裂症阴性症状 1. 引言 1990年代与第二代抗精神病药物（SGAs）出现平行的精神分裂症（SCH）定位的重要变化： 从定义为一种精神病演变成反映多个症状域的疾病。1980年代工作的兴趣：阴性症状→认知症状 结局的讨论：历史上陷入解决阳性症状→开始坚定地接受功能与临床康复的概念。 早期的证据表明，新的药物以其不同的药理学能有效地治疗其他症状域，认为它们比抗精神病药物更有效。 经过20多年的临床经验，对这些新药想法有进一步的变化。 根据积累的证据，对于SGAs超出精神病性之外的症状的临床疗效的热情已经大大减弱[1] 。 在功能恢复方面，阴性和认知症状两者的关联[2]已经成为快速扩展的工作力度中心，集中于： (a) 更好的理解这些症状域 (b) 建立有效的治疗方法 2. 阴性症状 1980年代的工作中心是区别原发性和继发性的阴性症状*，但临床上可以难以区分。 最近，NIMH的改善SCH认知的测量和治疗研究（MATRICS）将注意力转向阴性症状。 从治疗的角度来看，值得注意的是MATRICS共识声明引用了持续的阴性症状和表明显示原发性和继发性阴性症状之间的区别并不重要**。 阴性症状是什么？ 虽然有关阴性与认知（包括社会认知和神经认知）症状对功能障碍的相互关系和贡献的争论还在持续，但很明显，其影响是巨大的。 阳性症状的解决，甚至在SCH的早期，未必意味着功能恢复；数据显示, 功能/社交完全恢复发生在不足15%的SCH患者，与阴性症状一起发挥重大作用 [1] 。 专注于SCH前驱症状的工作表明，精神病首次发作时缺陷症状和认知损害是明显的 [2, 3]，在大约25-30 %慢性SCH患者已识别持久的原发性阴性症状[4]。 3. 治疗 阴性症状的本质影响有关的病理生理学和治疗。 该定位对于区别阳性和阴性症状的早期工作极为重要，阴性症状与神经系统结构的变化有关。 结果，假定这些特征将无法接受与阳性症状相同方式的药物治疗[1] 。 这表示，阴性症状如何概念化已经稍微变化，众多的研究已经进行到基于躯体化以及非躯体化干预概念可能会影响所谓的原发性阴性症状的较好的改善。 对该主题兴趣和热情的程度反映在过去的2年中综述数量[1,2,3??,4–6]。 根据精神病类药物（抗精神病药、抗抑郁药、CNS兴奋剂、抗癫痫药物）或突出的作用位点/机理（谷氨酸、乙酰胆碱、5-羟色胺、性激素、炎症免疫学）研究总结和更新。 还有脑刺激，尽管不是非躯体治疗 *。 最后，重要的是要强调，作为一个规则，这些不同的干预措施要伴随抗精神病治疗进行，除了涉及新型抗精神病药物的试验。 3.1 抗精神病药物 在1980年代确定氯氮平为难治性精神分裂症(TRS)的唯一抗精神病药物的开创性工作中，药物治疗确能影响阴性症状的概念获得了立足点。 所谓的非典型抗精神病药物（AAP），此后一直被视为共享相同的特性，包括那些最近研究的强调更新作用机制的药物[1] 。 假定不同的理论解释非典型，包括5-HT2/D2 拮抗和从D2受体快速解离；最近，已经认定第三代药物 ，阿立哌唑的原型，特征是多巴胺部分激动性质[1]。 比较新型抗精神病药物的继续研究结果并不支持AAP之间治疗阴性症状的显著差异 [2–4]。 迄今为止，包括几份最近的荟萃分析[1??, 2]的证据，与其他早期的研究表明： (a)新型抗精神病药物在阴性症状治疗方面不优于传统的药物 (b)无论哪种情况效果都是适度的 3.2 抗抑郁药 临床上区分阴性和抑郁症状是挑战，但许多文献积累了有关抗抑郁药治疗阴性症状的疗效。 该主题的荟萃分析很多，其中一些考虑将抗抑郁药作为一类特殊药物和/或以作用机制分组。 两个早期的荟萃分析分别提供模棱两可的证据[1]和缺乏支持[2]，然而最近的报告已经支持药物之间不同疗效的一些证据[3]。 尽管试验还在继续，但综述得出的证据不足以支持它们的使用[1]。 例如，一项最近评估安非他酮的12周安慰剂对照研究[2]未能确定临床效果 。 相反，一项瑞波西汀与安慰剂对照12周RCT[3]报告瑞波西汀治疗组强有力的效应值，不过，值得注意的是，研究的所有受试者都是正在用氟哌啶醇治疗的慢性患者 。 最近发表的仅对米氮平荟萃分析[4]得出结论，其展现了治疗阴性症状的疗效，但阴性症状不是结局指标。 3.3 CNS兴奋剂 因为这类药物诱发或加剧阳性症状的风险，历史上被视为精神病患者的禁忌。 的确，在一段时间内，这类药物被用作对确认复发风险的挑战[1]。 同时使用抗精神病药物治疗似乎是这个论点的关键；例如共患SCH和ADHD的儿童接受抗精神病药物和精神兴奋剂的临床数据表明，这种联合与精神病的风险增加无关[2]。 对阴性症状及其治疗越来越关注重新燃起了对这类药物的兴趣，一项最近的专题综述提出了有益的证据，加上