在个人和集体混住的公寓盗窃是否构成入户盗窃.docVIP

在个人和集体混住的公寓盗窃是否构成入户盗窃.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
在个人和集体混住的公寓盗窃是否构成入户盗窃

  漳州某酒店老板将一小区内的202室套房提供给员工居住,其中两个房间各有一名员工单独居住,另三个房间由多名员工共同使用。2012年3月的一天傍晚,张某打开未上锁的202室套房大门,用扑克牌分别捅开员工单独居住的两个房间门锁,进入后未找到有价值的物品;随后又进入另三个未上锁的房间,盗走手机1部、手表1只(价值共计人民币410元)。案发后,张某因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述其犯罪事实。   【分歧】本案中,对张某的行为如何定性处罚,有五种不同意见。   第一种观点认为,张某的行为不构成犯罪。理由是,最高人民法院在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中对“入户盗窃”的“户”解释为:家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所,包括封闭的院落、以家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。张某虽然以非法占有为目的,撬门入室盗窃财物价值410元,但该套房属于集体宿舍,一般不能认定为“户”。因此,张某的行为不构成盗窃罪。   第二种观点认为,张某的行为情节显著轻微危害不大,不认为是犯罪。张某虽有进入202室酒店员工单独居住的房间盗窃,可以认定为“入户盗窃”,但未偷得财物,情节显著轻微危害不大。因此,张某的行为不能认定为犯罪。   第三种观点认为,张某进入套房的行为构成盗窃罪。理由是,202室套房是酒店员工的固定住所,有供他人家庭生活的功能特征和与外界相对隔离的场所特征,张某入户盗窃财物价值410元,应当认定为“入户盗窃”。因此,张某的行为构成盗窃罪。   第四种观点认为,张某进入单人房的行为构成盗窃罪。理由是,“入户盗窃”是刑法意义上的行为犯,张某进入202室套房酒店员工独立生活的房间实施盗窃的行为,即构成盗窃罪,与是否取得财物无关。因此,张某的行为构成盗窃罪。   第五种观点认为,张某的行为构成盗窃罪(未遂)。“入户盗窃”是刑法意义上的结果犯,对进入202室套房酒店员工集体宿舍的盗窃行为不宜定罪,只能作为量刑情节考虑;对进入员工单独居住的房间盗窃,应当认定为“入户盗窃”,因未在这两个房间偷得财物,是犯罪未遂。因此,张某的行为构成盗窃罪(未遂)。   【评析】笔者同意第五种观点。理由如下:   一、正确掌握关于“户”的界定。户是与外界相对隔离的场所,应是日常供个人或固定多人使用的、不易于外界联系的、外人不经允许不能进入的封闭性场所,这是户的场所特征。2005年,最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》对“户”的范围作出了进一步的解释。“户”在这里是指住所,其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面,前者为功能特征,后者为场所特征。一般情况下,集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”,但在特定情况下,如果确实具有上述两个特征的,也可以认定为“户”。在本案中,酒店员工居住的202室套房设置供个人固定使用的二个房间,是与外界相对隔离的场所,进入到这二个房间内盗窃,应当认定为“入户盗窃”。因此,第一种观点不能成立。   二、入户盗窃侵犯的是双重法益。《刑法修正案(八)》之所以将“入户盗窃”从以前的量刑情节修改为定罪情节,主要在于“入户盗窃”侵犯的法益是公私财产权和公民安宁权。固定住所是人类繁衍生息的地方,在心理上具有安全、自由、放松和安宁的感受;此外,固定住所一般是存放财产、具有较好封闭性的私密场所,入户盗窃的行为人被发现后不易逃脱,往往铤而走险而转化为抢劫、故意杀人等恶性案件,具有极大的社会危害性。“入户盗窃”入刑的立法本意在于重点保护公民的人身、财产权利和提升公众对社会治安状况的认同和信心。对入户盗窃公私财物的行为不定罪处罚,既不利于打击盗窃犯罪,也不利于保护公民的人身权利和财产权利。因此,第二种观点不能成立。   三、“入户盗窃”侵犯的是特定空间的权益。《刑法修正案(八)》中的“户”特定为居民住所,不包括单位的办公楼、学校、公共娱乐场所、集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等。刑法意义上的户,没有绝对要求户内居住的人员必须具有亲属关系,也没有限制单身生活所使用,但却要求住所与外界相对隔离,居住的成员比较固定,为居住成员的生活场所,是公民日常生活的特定空间。如一家人都生活和居住在其长期租住的旅店,以此作为家庭居住场所,此处的旅店就具有了户的本质特征,应以户看待。本案中,202套房三个员工宿舍虽然是员工日常生活的空间,但居住人员相对不固定,秘密性和排他性不强,甚至房间门都没有上锁,外人不经允许也能进入。张某进入202套房其它三个集体宿舍盗窃的行为,还不宜认定为“入户盗窃”。因此,第三种观点不能成立。   四、“入户盗窃”是刑法意义上的结果犯。“入户盗窃”的行为人是以非法占有他人财物为目的而进入他人住所,在主观上有非法的故意。对于入户盗窃等特殊盗窃类案,有人认为既不要求数额,也不

文档评论(0)

cgtk187 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档