论公平分配三重境界.docVIP

论公平分配三重境界 　　摘要：在不同的社会形态中，公平分配具有不同的内容和形式。按资分配是资本主义的公平，按劳分配是社会主义的公平，按需分配是共产主义的公平。平均主义分配或按资分配是造成公平与效率之间产生矛盾的两个基本原因。在社会主义初级阶段，只有坚持贯彻按劳分配原则，才能消除公平与效率的矛盾，消除两极分化，维护社会公平。按劳分配的实现形式还需要在实践中不断探索。 　　关键词：公平；按资分配；按劳分配；按需分配 　　中图分类号：F014.4 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2012.03.004武汉理工大学学报(社会科学版) 2012年 第25卷 第3期 王 效:论公平分配的三重境界 　　 　　在对我国社会主义初级阶段分配方式的讨论中，经常出现公平与效率的争论。比如“效率优先，兼顾公平”；“第一次分配注重效率，第二次分配注重公平”；“两次分配都要注重公平”。这些不同的观点出现在我国改革开放的不同时期，反映了在中国社会发展不同阶段对于分配公平的理解和要求。不过，这些不同观点的出现也表明，我们有必要对马克思主义的公平观念进行一番梳理。 　　一、公平分配是社会主义的价值追求 　　 　　笔者认为，在物质产品的分配过程中，效率是一个没有意义的概念。事实上，对分配的价值评判只有公平与不公平之分，也就是说，对于分配而言，要么是公平的，要么是不公平的，要么是达到了某种程度的公平。而效率是一个存在于生产过程中的概念，只有生产过程中才存在着高效率或低效率，有效率或无效率。而所谓分配的效率问题指的是由不同的分配方式所导致的生产效率的变化。所以，当人们谈到分配中讲求效率时，其实指的是由于采取某种合理的分配方式能促使生产效率的提高，而并不是说什么分配本身的效率。正如在生产领域，我们不会谈论“公平的生产”一样，在分配领域也没有所谓“高效率的分配”。这完全是没有可比性的两个领域。对于分配来说，公平是唯一的价值追求，难以想象一个正常的社会会追求不公平的分配。而对于生产来说，效率是唯一的追求，难以想象一个正常的社会会追求无效率或低效率的生产。与此相对应，???公平的分配只会让劳动者产生被剥夺感和不公平感，其结果必然会挫伤劳动者的积极性，从而降低生产的效率。也就是说，不公平的分配一定在生产领域导致低效。公平的分配自然会调动劳动者的积极性，从而能使生产效率提高。正因为如此，在分配领域，公平和效率从来就不是不可兼得的矛盾双方，而是社会生产与分配的大循环中互相促进的良性因素。 　　由于公平与效率之间并不矛盾，而所谓“效率优先，兼顾公平”和“一次分配和二次分配都在注意公平”等说法，都是把公平和效率割裂开来。仿佛两者天生对立不可兼得。比如“一次分配注重效率，二次分配注重公平”之说，似乎是说，第一次分配可以不公平分配或少公平分配，仿佛一旦公平分配就会导致生产效率的降低，只有等到第二次分配才把公平放在首位，而且第二次分配时的公平只是不得已而为之，因为如果过于不公平，社会就会不稳定。所以，无论是曾经提过的“一次分配注意效率，二次分配注意公平”，还是“两次分配都要注重公平，二次分配更加注重公平”之说，都没有体现出公平对社会主义国家的重要意义。其实没有公平就没有效率。公平分配是高效率生产的前提和基础。 　　人们为什么会认为公平分配会损害生产效率呢，其原因在于，传统社会主义模式中平均主义分配方式取代了社会主义的按劳分配原则。而平均分配并不就等于按劳分配，也不能体现按劳分配的原则，于是也伤害了社会主义的公平。这种平均主义分配方式实际上就是马克思所批判的“粗陋的共产主义”。所以，平均主义的分配方式损害了劳动者的积极性，从而降低了生产的效率。然而，由于平均主义分配方式是以按劳分配的面貌出现的，因此损害社会主义公平的后果只能由按劳分配来承担，从而使人们丧失了对社会主义公平和按劳分配原则的信心，最终结果表现为人们把社会主义对公平的追求与社会主义生产的效率对立起来。 　　公平是社会发展的最终价值目标。没有公平，人类的发展将失去意义。没有公平的社会只能是马克思所说的人类的史前史，而不是真正的人类社会。但是公平是相对的，具体的，历史的。在不同的社会发展阶段，对于不同的社会集团来说，公平的内涵和形式各不相同。正因为如此，资产阶级所宣扬的具有“普适性”的公平其实有它的适应性，也有它的局限性。在作为共产主义第一阶段的社会主义阶段，以及作为社会主义的初级阶段或初级阶段的准备阶段（比如：新民主主义阶段），公平既有与资产阶级的公平不同的方面，也不会与共产主义社会的公平完全相同。那么，对于以马克思列宁主义为指导思想的中国共产党来说，由于掌握了人类社会发展的客观规律，并在此基础上形成的共产主义的自觉意识，在社会产品的分配方面，公平必然是分配的唯一的价值取向。由形式公平走