论网络时代公民话语权利与社会责任.docVIP

论网络时代公民话语权利与社会责任 　　摘 要：网络时代的到来，为话语的自由表达提供了广阔的延展空间。但如何在喧嚣的话语表达中彰显理性的权益边界，对嘈杂的网络话语加以科学引领，使之走向民主化与法制化的轨道，是一个亟待解决的难题。2012年6月20日，上海地铁第二运营有限公司发布的一条官方微博引发的网络论战，围绕“骚”与“扰”之争所形成的一路狂飙的话语盛宴，既折射出网络时代社会公共管理服务的应为方向，也反映出公民私权意识的觉醒及其对权利边界认知的不足，为我们解读当下民众的社会情绪和网络时代话语自由的权责意识提供了一个生动的范本。 　　关键词：上海地铁二运事件；网络时代；话语权利；责任伦理 　　中图分类号：C912.3 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2012）06-0081-04 　　2012年6月，上海地铁第二运营有限公司（以下简称上海地铁二运）一条官方微博引发了网民非议，因两位女性志愿者的行为艺术抗议，旋即衍化成一场30多万网民参与的关于“穿衣与骚扰”问题的公共热点事件（以下简称“上海地铁二运事件”）。“上海地铁二运事件”反映了什么样的社会问题，折射了现代人怎样的社会心态与价值取向，又会带给我们怎样的思考？ 　　一、事件中的话语失范分析 　　本次事件的起因源于上海地铁二运发布的一条官方微博。2012年6月20日，上海地铁二运发布了一条40余字的官方微博：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊！”同时附带一张衣着暴露的女性乘客背影的照片。这条旨在善意提醒的微博，刚刚发布即引发网民的非议和争论。质疑者认为：维护地铁运营环境的秩序井然和安全是地铁站方义不容辞的责任和义务，把女性被骚扰的原因归结为女性穿得太“骚”，是一种“不作为和乱作为”[1]，甚至有“给罪犯开脱”的嫌疑。为此，一些网友纷纷要求上海地铁二运进行删帖道歉。与之态度相左，则是支持“上海地铁二运”的声音。支持者认为，这条微博本身无可厚非。因为大量的事实证明，衣着暴露、装扮性感的年轻女性是被性骚扰的高危人群。在防止性骚扰的话题之下，上海地铁二运发??此条官方微博的本意和动机是对女性乘客进行善意提醒，因此博主没有必要道歉，需要反省的则是那些穿低胸衫、超短裙、透视装的乘客，因为正是这些身体语言，“使得一些人有想入非非的感觉，更有甚者走上了骚扰的道路”[2]。 　　对于上海地铁二运的微博发文，支持者与反对者针锋相对，各执一词。在这场争议之中，地铁二运的行为是否妥当？如果是善意的提醒，又为何把自己推向了公众舆论的风口浪尖？ 　　就上海地铁二运发布此条微博的初衷看，应当是事出有因。据媒体报道，今年五月以来，上海地铁站陆续发生了多起女性乘客被骚扰事件。上海地铁二运基于此发出上述“语重心长”的善意提醒，希望女性提高规避风险的意识，以防被扰，这首先应是一种履行本职工作的体现。因为，作为公共管理与服务机构，上海地铁二运担负着地铁交通管理的义务和维护乘客安全的责任，对女性提出危险警告和安全建议也是其职责所在。相反，如果地铁运营方对不时发生的乘客被骚扰事件无所作为，则有失职之嫌。从这个意义上看，上海地铁二运发布微博行为，展现了公共管理与服务机构有所作为的应有工作态度。 　　但是，善意的初衷未必一定能达到理想效果。正如恩格斯所说：“在历史上活动的许多个别愿望，在大多数场合下所得到的完全不是预期的结果，往往是恰恰相反的结果。”[3]某些情况下，动机与效果会呈现出一定程度的分离，善的动机反而引发了出乎意料的不利后果。因此，不能简单的以动机的善与否来作为行为正当性评判的准绳。 　　此次事件中，上海地铁二运屡遭诟病的主要原因在于官方微博中使用了容易引发歧义的言论。首先，微博用词随意，语气轻漫，有冷嘲热讽之嫌。微博中“乘坐地铁，穿成这样”的语言，大有责怪责备之意，意即“如此之场合，你怎么可以穿成这样？”如果乘客在“如此之场合”非要“穿成这样”，那么遭到骚扰就是“庸人自扰”了。此种表述，难免被观众指责有幸灾乐祸、冷嘲热讽之嫌。其次，逻辑不严，立论偏颇，有推脱责任之嫌。所谓“穿成这样，不被骚扰，才怪”，其立论的逻辑依据是：骚乃扰的前因，扰乃骚的后果。亦即之所以被骚扰，乃因穿得暴露，女性乘客应为自己“穿成这样”的行为承担不利后果，而若想不被骚扰，则“姑娘请自重”。而这既不符合法律层面的因果关系判定准则，也明显有违网民尤其是女性主义者的认知要求和心理预期。这也意味着，此条官方微博不仅未对被骚扰者给予必要的同情，却似有颠倒黑白、指责其咎由自取之意。 　　二、事件中的责任分析 　　就骚扰事件而言，女性着装“暴露”可能会增加被扰的概率，但并没有任何资料和数据证明女性的衣饰穿着与遭遇骚扰之间存在法律的因果联系。“穿着暴露”或许可成为诱因，但决非违法犯罪者的借口。