《梦溪笔谈》中音乐思想解读.docVIP

《梦溪笔谈》中音乐思想解读 　　沈括在《梦溪笔谈》中辩证地论述了歌曲创作中词与曲的关系，阐述了对声乐演唱、器乐演奏艺术的独到见解，并鲜明地提出了劳动人民是文化艺术的创造者。解读《梦溪笔谈》的音乐思想，对今天音乐事业的发展具有重要的指导意义。 　　沈括《梦溪笔谈》音乐思想解读 　　沈括（公元1031—1095年），北宋杰出的科学家、政治家、音乐理论家、美学家。他“博学善文，于天文、方志、律历、音乐、医药、十算无所不通”，在我国文化史与科学史上是位不可多得的全方位科学家与音乐家。① 　　沈括的笔记体巨著《梦溪笔谈》以科学的现实主义观为主体，对音乐做了较全面的论述，这与当时崇儒颂古、因循守旧的音乐思想形成了鲜明了对比。沈括写过不少音乐专著。据《宋史·艺文志》记载，有《乐论》《乐器图》《三乐谱》《乐律》等，但都已失传，关于论乐的文字唯存《梦溪笔谈》中《乐律一》《乐律二》两卷33条以及《补笔谈》中《乐律》11条，其中包含了沈括对乐律、乐器、乐曲、乐人、乐事的记述与见解，虽然这些不能等于沈括音乐思想的总和，但也可以概括地反映出其音乐思想的不同方面。 　　 　　一、“声词相从”“文备实足”歌曲创作的审美标准 　　 　　在歌曲创作方面，沈括对于“声与词”“声与情”的关系提出了自己独到的见解。在“声与词”关系方面，沈括认为歌曲创作要注意歌词与曲调的有机结合，旋律与词义的意境相统一。在词曲的关系问题上，沈括主张要继承古代的优良传统，提出“声词相从”“表里统一”，方能“感人至深”的观点。他在《梦溪笔谈》卷五、乐律95条中，尖锐批评了当时乐人进行歌曲创作时的错误：“然唐人填曲，多咏其曲名，所以哀乐与声尚相谐会。今人则不复知有声矣，哀乐而歌乐词，乐声而歌怨词，故语虽切而不能感动人情，由声与意不相谐故也。”②通过这样的阐释，我们能够清晰地了解沈括关于“声与词”关系的观点，同时也能够看到沈括实现“声词相从”这一歌曲创作标准的方法与途径。如上所述，沈括所谓“声与词”的统一，所依据的应是“声”所体现的情感表现与“词”所蕴含的情感??容的统一。解读沈括对歌曲创作的阐述，就是应做到内容与形式要统一，歌词与曲调要统一，即统一在艺术作品的整体构思中。 　　当然在沈括的观点中，歌曲的创作也并不单纯是形式对于内容的依附，而形式没有独立的作用。他的观点继承了孔子“尽善尽美”“文质彬彬”的审美理想。关于音乐的形式与内容，他提出了“文备实足”的要求，在《梦溪笔谈》卷五、乐律第100条中有这样的记述：“后之为乐者，文备而实不足，乐师之志，主于中节奏、谐声律而已。古之乐师皆能通天下之志，故其哀乐成于心，然后宣于声，则必有形容以表之。”③在汉代以后，不断强调音乐的社会功能而忽视音乐审美功能的儒家论乐思想体系中，这样既重视音乐的内容也重视音乐形式的观点是对孔子原典思想的更好诠释和延伸，具有其科学性和思想性。 　　 　　二、“声中无字、字中有声”，歌曲演唱的艺术准则 　　 　　“声中无字，字中有声”是古代善歌者一条必须恪守的法则与演唱要求，这种观点至今仍贯穿在我们的声乐教学中。900多年前的沈括对此是如何理解的？对于一位善歌者又是怎样要求的？他在卷五《乐律一》中指出：“古之善歌者有语，谓‘当使声中无字，字中有声’。凡曲，止是一声清浊高下，如萦缕耳，字则有喉唇齿舌等音不同。当使字字举本皆轻园，悉融入声中，令转换处无磊磈，此谓‘声中无字’，古人谓之‘如贯珠’，今谓之‘善过渡’是也。如宫声字而曲合用商声，则能转宫为商歌之，此‘字中有声’也，善歌者谓之‘内里声’。不善歌者，声无抑扬，谓之‘念曲’；声无含韫，谓之‘叫曲’。”④ 　　沈括对“声中无字，字中有声”的理解寓意深刻，并对演唱者提出了严格的要求。一位真正的歌唱者，要唱出清亮透彻、高低起伏、曲折悠长、环绕不息的声音，就要做到每一个字的发音、落韵、收音都要清晰而圆润，完全融化在歌声之中。在字、腔之间的转换中，要流畅自然，音纯无杂，“如贯珠”。沈括对歌曲演唱的解释不但总结了古人的演唱经验，而且也向那些善于歌唱的人们提出一个更高的要求——字正腔圆。 　　抑扬顿挫、字正腔圆，至今仍然是声乐演唱的一条重要准则。“声中无字”，要求演唱者不能因为演唱歌词而破坏了声音的连贯与圆润，使声音听起来疙疙瘩瘩、断断续续，失去人声之美，影响了歌曲的艺术表现力；“字中有声”，提醒我们也不能为了声音的连贯与圆润，而忽视了咬字吐字，使听众听不清歌词，无法对歌曲产生共鸣，从而削弱了歌曲的表现力。片面追求歌唱的发声，达不到“字中有声”，这要引起声乐老师和声乐初学者的重视。 　　 　　三、“和之生于心”，器乐演奏的艺术境界 　　 　　在器乐演奏过程中，技巧与表现的关系是器乐演奏者需要思考的问题，如今我们已普遍认识到技巧只是一种手段，而表现才