关于历史唯物主义几个问题研究.docVIP

关于历史唯物主义几个问题研究 　　摘要：历史唯物主义是马克思主义哲学的重要组成部分，经过一百多年的发展，已经形成了相对完整的理论体系。但是对于历史唯物主义当中一些问题的争论并没有因此而停止。其中争论特别激烈的是关于马克思主义哲学形成的标志问题以及社会科学是不是生产力的问题。马克思和恩格斯合著的《神圣家族》标志着马克思主义科学世界观体系和历史唯物主义开始形成；社会科学是第一生产力。 　　关键词：《神圣家族》；历史地位；科学技术；生产力 　　中图分类号：B17 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）23-0038-02 　　一、《神圣家族》在马克思主义发展中的地位问题 　　《神圣家族》是马克思和恩格斯合写的第一本著作。这部著作是马克思主义萌芽阶段的一部代表性著作，可以说这部著作是马克思主义的起点。在文中马克思、恩格斯批判地吸收了费尔巴哈的唯物主义思想，对青年黑格尔派的布鲁诺·鲍威尔及其伙伴的“自我意识”哲学等进行了严厉的批判，并最终同青年黑格尔派彻底决裂。这部著作说明马克思主义已经处于萌芽阶段，虽然还没有形成完整的体系，但是马克思、恩格斯的科学世界观体系和历史唯物主义思想已经初露端倪。 　　1.主要观点 　　第一，马克思、恩格斯首次提出了生产方式的概念，指出物质生产是人类历史发源起点的历史唯物主义观点，驳斥了青年黑格尔派关于自我意识的作用和否认人民群众是历史的主体唯心史观。青年黑格尔派宣扬“历史的发源地在天上的云雾中”，与此相反，马克思、恩格斯在《神圣家族》中则直截了当地把物质生产看做是历史的发源地。马克思、恩格斯在《神圣家族》中反对把“历史同自然科学和工业分开”的思想，认为要想真正认识一个历史时期，离不开对这个历史时期的工业和生产方式的认识。马克思、恩格斯同青年黑格尔派的分歧还表现在什么是人类历史发展的动力这一问题。青年黑格尔派宣称“自我意识”是历史发展的动力，马克思、恩格斯则认为，物质生产是整个人类历史的发源地，这里实际上已经包含着生产力是历史发展动力的思想，这在马克思主义哲学的发展历程中是一个重大的理论突破。 　　第二，进一步探讨市民社会和国家关系问题，这实际上就包含着经济基础决定上层建筑的思想。在《黑格尔法哲学批判》中，马克思实际上已经得出了市民社会决定国家的结论，但是对二者关系没有进行合理的解释。在《神圣家族》中，马克思、恩格斯对这一问题作了进一步的分析。马克思、恩格斯指出，“正如古代国家的自然基础是奴隶制一样，现代国家的自然基础是市民社会以及市民社会中的人。”并且把市民社会称做现代国家的“出生地”，认为“市民社会巩固国家”，这说明马克思、恩格斯在这里已经开始涉及国家的阶级本质这一问题。这些思想充分表明，《神圣家族》一书中已经潜在地包含了经济基础决定上层建筑这一历史唯物主义的基本原理。以此为基础，马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中进一步把市民社会归结为生产关系的总和，明确地提出了经济基础决定上层建筑的原理。 　　第三，阐述人民群众是历史创造者的原理，论证无产阶级历史使命学说，实现了共产主义由空想向科学共产主义的转变。青年黑格尔派把世界发展的原因归结为“自我意识”和“实体”的对立，在历史观上，他们藐视群众，认为人民群众不能推动历史的进步，是历史的消极因素，而他们自己才是精神的代表，是历史的积极因素，是实践的主体和历史的创造者。针对青年黑格尔派的上述观点，马克思和恩格斯从物质生产是历史发源地的思想出发，进一步引申出人民群众是实践的主体和历史的创造者的观点，强调人民群众在历史发展中的积极作用。他们在批驳青年黑格尔派蔑视“工人什么都没有创造”的言论时指出：“批判的批判什么都没有创造，工人才创造一切，甚至就以他们的精神创造来说，也会使得整个批判感到羞愧。”马克思、恩格斯认为历史上的一切伟大活动之所以不能彻底成功，就是因为脱离群众的原因。在马克思主义形成和发展过程中第一次论述了人民群众是历史创造者的原理，揭示了社会的日益进步与人民群众在社会发展中的作用是密切相关的客观规律。 　　2.结论 　　马克思、恩格斯在阐述人民群众是实践的主体，是历史的创造者这一原理时，特别强调无产阶级的历史作用，并且初步论证了无产阶级的历史使命的学说，从而使共产主义实现了从空想向科学的转变。列宁也认为，马克思、恩格斯在《神圣家族》中几乎已经形成了关于无产阶级历史作用的观点。他们批判了青年黑格尔派的唯心史观，阐述了人民群众创造历史以及无产阶级历史使命的观点，使共产主义得以从空想转向科学，这在理论上是一个重要的突破。通过分析《神圣家族》的历史背景和主要观点的过程中，我们可以发现作为马克思、恩格斯合写的第一部著作，《神圣家族》是马克思、恩格斯摆脱青年黑格尔派的宣言书，它标志着马克思主义科学世界观体系和历史唯物主义开始形成，是马克思主义萌芽阶