关于古代文学教学点滴思考.docVIP

关于古代文学教学点滴思考 　　摘 要：本文所谈的是古代文学教学中有关古代文学的现代阐释及古代文学与传统文化精神的重塑等问题。文章认为：在古代文学教学中对古代文学的现代阐释是必然和必须的，一方面，我们应尽可能还原古代文学生成的时代政治思想文化的方方面面，知其所以然；另一方面，我们又要站在今天可能达到的思想认识高度，对古人留给我们的精神文化遗产做出符合科学精神和艺术规律的阐释及评价。古代文学教学，并不是简单的知识传授，比一般知识传授更为重要的是在时下对中国传统文化精神的重塑。 　　关键词：古代文学；现代阐释；文化精神 　　从事中国古代文学教学近30年，深感其工作之艰巨与意义之重大。先儒有言：学，然后知不足；教，然后知困。所困者何？在于教必有思（有道是教而不思则殆）；所思者何？一曰对古代文学该作出怎样的现代阐释，一曰古代文学与传统文化精神的重塑。 　　先说对古代文学的现代阐释问题。诚如一代有一代之文学，一代也有一代之学术，即每一时代对过去的文学都有不同于前人而属于自己时代的理解和认识，学术也正是这样发展的。促成一个时代不同于前人思想的因素很多，正所谓文变染乎世情，学术关乎时序，因此在古代文学教学中对古代文学的现代阐释（但绝不是现代胡说）是必然和必须的。一方面，我们应尽可能还原古代文学生成的时代政治思想文化的方方面面，知其所以然，这是历史唯物史观使然；另一方面，我们又要站在今天可能达到的思想认识高度，对古人留给我们的精神文化遗产做出符合科学精神和艺术规律的阐释和评价。因为这些文化遗产与我们的今天仍是息息相关的。 　　以明代有说部“四大奇书”之称的《水浒传》《金瓶梅》《西游记》等为例。关于《水浒传》的内容与思想，可以说自其问世以后，每个时代都有不同的理解和评价。封建时代的且不说，进入20世纪以来，最著名的就有蔡元培的“社会主义”说、鲁迅的“反抗政府”说及“奴才”说、毛泽东的“投降派”说和一般研究者和文学史教材中的“农民革命的史诗”说等等。这些阐释都具有“现代”意味。而近年出现的对这部文学经典中梁山好汉暴力行为的“咒骂”，似乎在成为一些学者的“标新立异”之论。其实，对《水浒传》开骂，并不是什么新鲜之举，明代、清代都有，贪官污吏及其代言人骂得最凶，因为《水浒传》最反贪官。与封建时代专制思想及其吃人的旧道德这种软暴力相比，《水浒传》中梁山好汉的暴力是显得很血腥，但在政治腐败贪官污吏横行的“流氓时代”，又怎能要求被压迫和被损害的阶级以温良恭俭让的姿态去与之和谐相处呢？所以在几千年的封建时代里都是剥削有理，压迫有理，而直到马克思主义出来之后才将这被颠倒的一切重新颠倒了过来，这就是反抗有理，造反有理！《水浒传》确确实实在一定程度上早已表达出了这样的思想，因此她在问世后的几百年里“惟细民所嗜”（鲁迅语），赢得了中华民族最伟大的礼赞。如果让我们用一个词来评价它，这个词就是“伟大”。就文化意涵而言，说它伟大至少有四点原因。一是它敢于为占据梁山泊并一度与官军势不两立的宋江等一帮草寇言志写心，树碑立传。尽管宋江等此前已是戏曲小说中的人物，但把宋江等一帮草寇写成英雄还是表现出作者不怕坐牢杀头的勇气的。二是写出了“乱自上作”、“官逼民反”这个在专制社会中造成社会动荡的本质原因。千百年来，哪朝哪代不是先从上面乱起来的？像高俅这类邀宠于一人而祸害天下的官吏，古今不知有多少。政治黑暗，官吏腐败，这是社会致乱、百姓揭竿而起的根本原因之一，许多有识之士都看到了这一点，但没有谁能像《水浒传》的作者这样用一部小说把这一点揭示得如此透彻。三是作品中的梁山英雄大都是疾恶如仇，逆来不受，他们敢怒、敢怨、敢反抗，甚至还有敢造反的。他们是我们民族的脊梁。我们民族中的那种逆来不受、抗击压迫的“水浒气”（鲁迅语），在一定程度上正是被这些英雄潜移默化成的。四是作品写出了宋江等梁山好汉在封建传统文化制约下个人抗争与忠君报国的命运冲突及封建传统文化自身具有的悲剧性。仅此四点，《水浒传》的伟大就是当之无愧的。这就是我们对她应作出的现代阐释。 　　《金瓶梅》也是如此。这部小说在被过多的指责为“淫书”的几百年之后，终于迎来了我们这个可能对她作出公正评价的今天。我们对她的现代阐释，并不是对她的“津津乐道”，而是对其艺术精神与价值的审视与评判。如果也可以用一个词来评价这部世界级的文学经典，那这个词就是“真实”。这部小说写出了那个尊奉“三纲五常”为政治、思想和道德主旋律的社会的另一面。这另一面虽然有些不堪入目，但却是那个社会尤其是那个社会中的官僚阶层最真实的面孔。当然，如果《金瓶梅》的真实仅仅如此，也还算不上多了不起。作品更深一层的真实在于通过西门庆及其群体，赤裸裸地展现出在社会虚伪礼教的遮盖下，人性的扭曲和人的种种欲望及在欲望的驱动下的卑劣行径。在那个以科举进身来显耀身份的社会，西门庆不通“