关于高师院校实施本科生导师制调查与思考.docVIP

关于高师院校实施本科生导师制调查与思考 　　【摘要】对高师院校实施本科生导师制的现状进行调查，分析实施导师制取得的初步成效，并为进一步深化培养机制改革，提升学生专业素质提出建议。 　　【关键词】高师院校　本科生导师制调查　思考 　　【中图分类号】G　【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2012）09C-0017-03 　　本科生导师制是一种在实行班级制和年级辅导员制的同时，聘请部分教师担任本科生的指导教师，为学生的专业学习、品行修养、身心成长和在校生活等方面的提供建议和指导的制度。该制度是高师院校开展学生培养机制改革的尝试。 　　广西师范学院数学科学学院（简称数科院）在2006年已开始实行英才导师制的探索（大二开始，学生根据兴趣和条件自愿报名；学院选择骨干教师作为导师负责考核选拔，针对部分优秀学生实行指导），明确导师职责是：从学生的专业学习、教师技能以及科研活动等方面进行指导。近年来，数科院的本科生导师制度的实施工作一直在摸索前行，从2009年开始全面铺开，正式推进本科生全程导师制（本科四年均实行导师制）——全院教师参与了对所有2009级新生进行的全程导师制，为每名新生配备一名导师并明确导师职责：学生在大学四年学习生活中，包括思想品德、专业选课、教育实习、毕业论文、就业指导等专业素质方面均由该导师负责，强化了学生管理队伍，构筑并实施了党总支、学工思政教师、年级班主任、指导教师“四位一体”的学生管理和人才培养机制。为了检验改革成效，及时发现问题，笔者通过座谈会、问卷调查等形式进行了系统的调研和分析，初步掌握了第一手资料，希望能为更好地深化高师院校培养机制改革，进一步完善本科生导师制提供参考。 　　一、调查的对象与方式 　　1　调查对象。本次对实施本科生全程导师制的2009级学生（简称全程组）发放问卷100份，回收100份；对实施英才导师制2008级学生（简称英才组）发放问卷60份，回收52份；共回收有效问卷152份，有效率95％。本问卷为随机发放，有较好的普遍性和覆盖度。 　　2　调查方式。采用问卷调查和访谈相结合。自行设计《本科生导师制实施状况调查问卷》进行调查分析。 　　二、调查内容与分析 　　（一）是否了解实施本科生导师制的背景与目的 　　在所调查的学生中，英才组有94.2％学生回答完全了解，5.76％学生回答基本了解。全程组只有21％完全了解，有38％的学生回答基本了解，有多达41％的学生认为本科生导师制只是学院制定的一种学生管理制度，学校为什么实行这项制度以及究竟想要达到什么目的并不明白。可见英才组学生因为是主动报名，目标明确，又经过层层选拔，对开展该制度的意义认识程度较高。而全程组学生是被动参与本科生导师制的活动，自然认识程度偏低。事实表明，学院在全面开展导师制之前，应做足前期的宣传工作，使师生都能明晰导师制的宗旨和意图，确保在制度落实中能达到流畅的互动、默契的配合。 　　（二）是否愿意接受导师的指导 　　在所调查的学生中，英才组回答完全接受的学生为100％，全程组只有58％的学生回答完全接受，23％的学生回答要看具体情况，还有19％的学生回答无所谓。 　　从这项调查内容的结果可以看出，英才组学生前期的自愿参与性决定了他们完全乐意接受导师的指导。而全程组学生是处于相对“被动”的地位，自然会扮演着“被指导”的角色，“不知情”和“盲目性”导致部分学生对制度的实施抱着无所谓的态度也就不足为奇了。 　　（三）最需要得到哪些方面的帮助 　　在所调查的学生中，英才组和全程组回答见表1。 　　从调查结果可以看出，大部分学生希望导师能给与专业学习、科学研究、教师技能提高及就业方面的指导。英才组的学生面临考研、毕业论文和就业的压力，主要选择在学业发展、科研活动、就业方面指导。而低年级的全程组学生，更希望导师在学习方法、择课、心理健康和人生观方面得到指导。 　　（四）导师对你的实际帮助主要在哪些方面（多选） 　　在所调查的学生中，英才组和全程组回答见表2。 　　结果显示，英才组在学业和科研上得到指导较多，而其他方面指导教少。全程组在学业、选课上得到指导较多，科研和心理指导较少。调查从一个方面提示我们，并不是所有教师都能胜任疏导学生心理健康和指导学生教师技能和就业工作的，学生的需求与导师的实际指导工作到位率尚存在一定距离。 　　（五）实施过程中导师的态度、指导方式及所用时间 　　在所调查的学生中，精英组和全程组回答见表3。 　　从结果可以看出，大部分学生对导师的指导态度还是满意的。导师指导基本是不定期的集体约见，形式单一，效果较好的不定期个人约见很少，并且多为集体讨论形式进行，缺乏其他有新意的指导形式。结果还表明，多数导师对学生的指导次数平均每学年都在1～5次之间，由此可