创新人才培养误区与对策.docVIP

创新人才培养误区与对策 　　钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”发人深省，如何大批培养拔尖创新人才，增强国际竞争力，是我们的教育应该承载的重要课题。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020）》的颁布实施，包含了对拔尖创新人才培养的政策引领。发现、选拔与培养拔尖创新人才，高中教育责无旁贷。当下应理性反思在认识和操作层面存在的误区，廓清一些认识，促进学校在发现、选拔与培养拔尖创新人才方面步入良好的运转轨道。 　　我认为，学校教育在创新人才培养方面。至少有以下误区： 　　误区一：剑走偏锋——重智商轻情商 　　长期以来，名牌高校之间愈演愈烈的状元争夺战，昭示着“分数至上”，这很容易影响到高中学段对拔尖创新人才的发现、选拔与培养。高中学段在发现、选拔创新人才时，首选往往是高智商、高分数的学生，而容易忽略学生的情商因素。而选拔人才偏重智商的危害及后遗症往往触目惊心，瘦肉精、苏丹红、三聚氰胺大行其道，危害着食品安全，而从破皮鞋中提炼出的工业明胶用于药品胶囊的生产，又危害着用药安全，这都是“科技创新”的恶果。如此以高智商为基础的“创新”，与人类文明、社会进步背道而驰，陷入“知识越多越反动，创新能力越强越可怕”的泥淖。想当年，中科大少年班的成立，可以说是中国当代天才教育的发端。可惜的是，当年的佼佼者现在多是“泯然众人矣”，未见得在学术上有太多建树。究其原因，不容忽视的失误在于，在教育圈的内外，太多的人关注的是“天才们”的智力因素，而忽略了非智力因素。 　　在发现与选拔创新潜质人才时，学生的智商固然重要，但有较高的思想觉悟、道德水平、心理素质更重要。在发现选拔时，应遵循严格的鉴别程序：调查访谈—自由申报—素质测试—面试答辩—评议遴选—签订协议。要以前瞻的眼光，提前到初中学段去寻觅有扎实的知识基础、较强的学习潜力、超常的认知思维能力、较强的好奇心、超常的创造性、广泛良好的交流能力、较为突出的相关领域学科特长或特殊的才能的创新人才；广泛宣传，??符合条件的优秀学生填写申报表，自由申报；组织名师及相关专家共同命题，测试学生的智力水平，及思维、创造、交往等诸多方面的综合能力；在测试的基础上，成立专家组，组织面试答辩；最后，根据学生中考、素质测试和面试答辩成绩，遴选出拔尖创新潜质人才；再由学校与家长、学生签订拔尖创新潜质人才培养协议。其中，测试智商和心理素质时，需要采用科学量表，以保证选拔的准确性和权威性。 　　误区二：揠苗助长——重结果轻过程 　　对一个学校而言，培养拔尖创新人才的成功经验，是学校的特色和亮点，对学校创建名校，起着至关重要的促进作用。因而，在培养拔尖创新人才的过程中，容易存在急功近利的价值取向，学校关注的多是有多少学生在各类竞赛和比赛中获奖，或是有多少个科学发明项目获得国家专利，而容易忽略自主、合作、探究的过程。 　　药学家屠呦呦因发现青蒿素——一种用于治疗疟疾的药物，挽救了全球特别是发展中国家数百万人的生命，被授予2011年度拉斯克临床医学奖，成为获此奖的中国第一人。屠呦呦的获奖成果，出自上个世纪70年代，距今已近40年。另有研究表明，诺奖得主获奖时间离获得成果时间，平均在10年之后。而再加上他们进行学术研究的时间，则该项学术研究从启动到获奖，要在15年以上。因而，学校要指望在校的天才学生于短短三年内就有受到社会认可而产生轰动效应的科学创造或发明，不能不成为褊狭的目标期待。 　　要重视拔尖创新人才的过程培养。通过不断的学习、研究，培养脚踏实地、用心做事的习惯，培养昂扬向上、勇于进取的激情，培养生生不息的学习力和创造力，培养面向未来的拔尖创新人才。不要单纯把一时的科技创新与发明，作为学生通过自主招生考试的制胜法宝。高中教育固然要为应对高考服务，更应该为学生终身发展服务，要培养学生可持续发展的能力。学校应当让学生在“博观而约取，厚积而薄发”的过程中脚踏实地，向着美好的目标不断跋涉。 　　误区三：舍本逐末——重操练轻创新 　　批判精神和创新精神，是拔尖创新人才培养的难点和重点。尽管随着高考加分做法的扬弃，奥赛热已经降温了，但是，还是有不少人在心理上凝结着浓浓的“奥赛情结”，在很大程度上把揽获奥赛奖牌与培养拔尖创新人才的成功等同起来。美籍数学家魏诗曙认为，中国在奥赛上年年丰收的一个重要原因是选手都经过层层选拔并在赛前经过了严格的强化训练，答题技巧炉火纯青，因而，在奥赛的国际舞台上，一直是剑锋所指，所向披靡，几乎每一次都是满载而归。一位国际奥赛的领队对中国的奥赛选手作了这样的描述：“他们只有在看到习题时眼睛才会发亮，他们操练习题所用的时间通常是西方学生的数倍，但在发挥创造性潜能方面所花的时间却极少。”因而，中国的国际奥赛得主日后鲜有让人折服的