基于“卓越计划”高等工程教育国际化研究.docVIP

基于“卓越计划”高等工程教育国际化研究 　　摘 要：在从工程教育大国向工程教育强国的转变中，我国的高等工程教育需要走人才培养国际化之路。当前我国工程教育存在的主要问题包括培养目标不明确、培养模式单一、评价方法滞后、毕业生质量与经济发展需求不相匹配等。建立一套与国际接轨的工程教育质量评估和认证体系，是实现卓越计划培养目标的重要机制，也是提高我国工程教育质量的重要保障。 　　关键词：工程教育；国际化；“卓越计划” 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-0845（2012）11-0009-03 　　高等工程教育是以工程科学技术的研究与应用为特征的专门教育，其培养目标是造就合格的现代工程师。正在实施的“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）是我国高等工程教育改革的重大举措，做好该项计划的试点工作，对于改变我国工程教育大而弱的现状具有积极的示范和引导的作用。高等工程教育与国际接轨是实现“具有国际化水平和国际竞争力”的工程技术人才既定培养目标的重要保障，也是提高我国工程教育质量的必由之路。 　　一、我国工程教育发展的现状与目标定位 　　改革开放以来，我国高等工程教育的发展步入了快车道，截止到2011年国务院学位委员会批准授权在25所高校开展工程博士培养试点为止，我国已经建立了涵盖工学学士、工学硕士、工学博士以及工程硕士、工程博士在内的完整的、多层次工程教育培养体系。据《中国教育统计年鉴》的统计资料显示，截至2008年，全国开设工程类专业的高等学校达981所，占普通高等学校总量的43%；工程类在校研究生、本科生和专科生的数量达773.3万人，占在校生总人数的35%左右。自1999年实施扩招政策以来，我国高等教育转折性地进入了“大众化阶段”，以2012年全国高校招生计划685万人为参照，工科生的年度招生人数已突破200万。从数量上讲，我国已成为拥有世界上规模最大的工程教育人才的国家。 　　从总体培养质量来看，我国只是工程教育的大国，而远非强国。长期以来，我国高等工程教育尚未形成与世界接轨的国际化标准，存在着培养目标不明确、培养模式单一、评价方法滞后、毕??生质量与经济发展需求不相匹配等诸多问题。一方面工科毕业生近几年存在“结构性过剩”；另一方面，满足经济全球化发展需要的高级工程技术人才仍然短缺。中国工程院所做的“高层次工程科技人才成长规律研究”的统计数据显示，有21.8%的被调查者认为高校培养的毕业生完全不符合或基本不符合国家技术发展的需求；有52.4%的被调查者认为高校培养的工程专业毕业生质量一般。与世界上其他国家相比，中国是一个工程教育相对落后的国家[1]。瑞士洛桑管理学院（IMD）每年度都会针对世界主要国家和地区的331项指标的评比结果发布一个全球竞争力报告。《2011年全球竞争力报告》显示，中国的综合经济竞争力排名第19位，自2006年以来，中国的综合排名一直稳定在15～20位之间，但在“合格工程师可获得程度”单项排名中，中国的得分均在40位之后。“合格工程师可获得程度”是衡量一个国家工程教育培养质量的重要指标，该项得分反映出我国高等工程教育体系的构建与培养优秀工程技术人才的目标要求之间是不相匹配的，因而无法满足国家经济发展的需求。 　　目前，我国正处于产业转型的新时期，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》要求我国的人力资源建设要围绕十七大提出的到2020年实现“自主创新能力显著提高，科学进步对经济增长的贡献率大幅提升，进入创新型国家行列”的奋斗目标而服务的指导思想和工作方针[2]，走新型工业化道路、建设创新型国家需要强大的工程技术人才储备，这既是我国工程教育面临的重大挑战，也是一个重要的发展机遇。2010年6月，教育部联合有关部门在天津大学召开“卓越计划”启动会，开启了卓越工程师培养试点工作。“卓越计划”的实施是我国由工程教育大国向工程教育强国转变的重大举措，对于促进工程教育的改革和创新，提升我国工程技术人才的培养质量，构建具有世界先进水平的现代高等工程教育体系，均有重要的意义。卓越工程技术人才的培养不应闭门造车，而应秉承“走出去、引进来”的工程强国理念，与世界先进工程教育进行有效对接，使我们培养的工程人才具有国际化视野。 　　二、发达国家工程教育国际化的进展 　　高等工程教育对国家综合实力的贡献率得到了国际社会的广泛认同。随着世界经济一体化和全球化的发展，世界各国尤其是发达国家把提高高等工程教育的质量，培养创新型工程技术人才，看做是能够在全球化竞争中抢夺话语权的重要手段。自上世纪末开始，一些发达国家和地区的高等工程教育改革方兴未艾，在工程人才培养的国际化方面取得了重要的进展。 　　目前，发达国家对工程师的培养主要包括两大教育体系：以德国、法国为代表的欧洲大陆模式和以美国