基于“双主”模式运动解剖学教学改革.docVIP

基于“双主”模式运动解剖学教学改革 　　［摘要］“双主”是以学生为主体、以教师为主导，学、教并重的一种教学模式，它既注重教师在教学中的指导作用，同时又突出学生在认知过程中的主体地位。双主教学模式，通过创设情境、自主学习、协作学习、意义建构来提高学生运用知识、分析和解决问题的能力，传统的运动解剖学教学模式忽视了能力培养，使主体与主导的关系发生背离。在双主模式下，运动解剖学理论知识教学与运动实践紧密结合，教学方法更加丰富，实验教学效果更佳，过程评价更加多元化。 　　［关键词］“双主”教学模式 运动解剖学 教学改革 　　［作者简介］张念坤（1977- ），男，山东金乡人，西安体育学院健康科学系，讲师，硕士，研究方向为运动人体科学。（陕西 西安 710068） 　　［中图分类号］G642.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）24-0136-02 　　运动解剖学是高校体育院系设立的基础必修课程，它是一门理论学科，也是一门实验学科，更是一门应用学科。该课程知识点多而散乱，大多是对人体器官系统的形态学描述，没有一定的逻辑推理性，内容记忆不牢。传统的“灌输式”教学模式尽管有利于教师对学生的组织管理，有利于对课堂教学环节的控制及教师主导地位的发挥，但抹杀了学生摄取知识的主动性，难以体现学生在认知过程中的主体地位和作用，常常使学生产生厌学情绪。将“以学生为主体、以教师为主导”的教育模式运用到运动解剖学教学实践中，一方面可以提高教师的教学水平，充分发挥教师在知识理论学习中的导向作用，使学生掌握科学学习方法和正确解决问题的途径；另一方面可改变学生的学习方式，激发自主学习的动力，提高学生的学习兴趣和综合素质，对培养学生的理解记忆能力、观察动手能力及分析解决问题的能力具有积极意义。 　　一、“双主”教学模式的内涵 　　1.“双主”教学模式的理论基础。“双主”教学模式，是行为主义与建构主义教学理论有机结合并进一步发展的产物，按照行为主义的“刺激—反应—强化” 模式，传统的课堂教学活动按目标要求进行组织实施，充分发挥了教师教的主导作用。而建构主义要求学???是知识接受和学习过程感受的主体，注重学生由外界刺激的被动接受者转变成为知识建构过程的操控者，并且提出教师应该从知识的传授者改变成为学生主动建构意义的谋划者、协作者和参与者，在以学生为主体教学模式的同时，又不忽略教师的主导地位。二者的结合则构建了“主体+主导”的教学模式。 　　2.“双主”教学模式的内容。“双主”教学模式包括创设情境、自主学习、协作学习、意义建构。第一，回顾旧知识，引出新内容，创建情境，激发兴趣。教师通过运动动作情景让学生复习并引入新的问题，在已有知识基础上设置情境，用兴趣诱导学生积极参与到教学活动中。第二，找出问题，确定目标，自主学习。问题是一种较好的学习情境，解决问题需要开动脑筋，启发思维，从而培养学生对未知事物进行探索的能力。第三，相互切磋，质疑释疑，合作学习。学生在教师的提示下通过讨论，将杂乱无序的信息组合，找出规律，利用直觉思维提出各种有利于问题解决的方法。第四，实践探索，形成迁移，意义建构。经过自主学习、协作学习和实践练习，学生运用分析思维进行多次论证、研讨、找出答案。根据“自我发现”建立动作概念，付诸实践，逐步形成知识迁移，提高运用知识、分析问题和解决问题的能力。 　　二、运动解剖学现行教学模式弊端分析 　　1.学生主体与教师主导权重偏离。运动解剖学从教学大纲、内容、进度的制定到教法的选取、课堂教学的形式及评价方式，学生没有决定权，处于被动服从的地位。运动解剖学是一门理论和实验并重的学科，传统的理论灌输教学方式，使学生难以运用运动解剖学知识联系运动实际，理论与实践脱离，而且学生对所学知识也难以巩固和掌握。 　　2.忽略能力培养，注重知识传授。运动解剖学是研究体育运动对人体形态结构功能影响和发展规律的形态科学，然而，学生在动作分析、力量发展等基本技能和能力方面缺乏实际的操作能力，其原因是过于偏重理论知识传授。 　　3.忽视学习过程中主体对象的情感因素。运动解剖学教学受传统的“教授理论”的干扰，忽视了作为知识受体学生的心理活动规律和行为规律，过于看重学习的认知过程，轻视了学生的情感过程，导致教师将课本知识直接灌输给学生，而不考虑学生学习的兴趣和爱好。 　　4.忽视课外教学，知识获得渠道单一。随着教学研究领域的改革发展，教学活动已不仅仅局限于室内，教学模式由课堂走向课外、实行内外相结合是适应新形势的。运动解剖学教学轻视了课外教学的作用和效果。 　　5.教学过程评价在教学中被忽略。运动解剖学成绩考核沿用传统的期中、期末笔试闭卷考试的形式，极少实行章节内容考核，这种简单的评价形式疏忽了学生学习过程的控制，教师在教学过程中缺乏信息反馈，无法及时调整教学方法、