大学自我评估高等教育质量省级监控基石.docVIP

大学自我评估高等教育质量省级监控基石 　　目前，由于我国的大学评估往往是自上而下或自外而内进行，大学在评估过程中通常处于被动应付甚至缺位状况，更有甚者出现为应付大学评估的造假现象。随着办学权力的下放，大学自我提升质量的动力和责任感被逐步激活。在这种环境下，大学评估需要评估主体的回归，大学自我评估就成为评估主体回归的必然选择。 　　一、评估主体缺席状况呼唤大学自我评估 　　大学评估理应为大学提供自我反省、自我觉察、自我改进以及自我突破的机会，最终达到促进大学追求自我的成长与发展，全面提升大学教育质量，增进办学竞争力的目的。正如国际著名的教育评估专家凯尔斯（Kells）教授所指出的[1]，高等教育评估的真谛，是让各高等院校可以拥有属于自己、适合自己的自我改进机制，定时追踪、检视学校自身是否有履行提升教学质量的宗旨。也就是说，在评估过程中，大学是通过自觉地发现自身存在问题，并予以改正，来发挥其在质量监控过程中应该发挥的主体作用。 　　然而，我国高等教育评估的现状是作为评估主体的高等学校处于被动和缺席的状况[2]。主要体现为：第一，主体地位没有得到保证。教育管理部门是高等教育评估的主体，学校仅仅是被评估和监督的对象。第二，主体作用没有得到体现。高等学校的参与更多地限于协助和配合上级评估工作，其主体能动性没有得到充分发挥，评估的自律职能未能发挥效用。第三，主体的要求没有得到足够重视。评估的最终目的就是引导和推动组织机构及其组织成员提高组织学习能力，改进组织的运行状况。因此，它与如何执行任务、如何运作、效果怎样、哪些方面需要改进、如何提高、采取哪些措施等操作性方面的联系理应更加密切。但是，在实践中，相当一部分评估项目因其对监督与管理功能的强调而游离于这一核心任务之外。我国目前这种偏离教育评估宗旨的现状亟需大学在评估过程中的主体的展现，自我评估是大学展现主体作用的最重要的手段。 　　何谓自我评估？我国台湾地区学者陈汉强认为，自我评估就是学校自定义较为具体的目标来自我检讨、自我调整、自我改进，是学校教职员对自??学校的潜力与效能所做的自我分析，是学校评估过程中的核心工作[3]。可见，自我评估是由机构内全体人员在其环境中进行的评估过程，其动机是内发的，性质是自主的、自愿的；其目的是为促进机构进一步的发展与改进；其过程系以科学的系统程序来进行。其主要方式有二，一为目标达成的程度，以供外部评估的依据，另一为系统的功能，即问题的解决强调由学校所有的成员参与，在校内高层的领导下，由内发的动力机制进行评估，以达到改善的目的。 　　随着办学权力的下放，大学自治、学术自主成为我国高等教育发展的重要方向，政府角色也会由管制转向监督。就目前大学评估的现状来看，大学的评估还是停留在外部评估，内部的自我评估比较少，各大学如果想维护学术自主权，尤有待加强自身质量管理机制，让教育行政部门确信大学有能力保证教育质量。因此，大学办学权力的下放，有利于激励大学进行自我质量监控的动机，大学自我评估也将被提上议程。 　　二、大学自我评估在省级治理监控中扮演基础性的作用 　　第一，大学自我评估是质量省级监控的重要组成部分。在高等教育质量省级监控体系中，由于高校既是被监控者，又是监控者，并且还与政府以及社会各利益团体之间有不同的价值取向和利益需要，因此，它理所当然成为省级监控的重要组成部分，并在高等教育质量省级监控中发挥着基础性作用。高等教育作为社会公共部门的一个组成部分，理应受到政府以及社会的管理与控制，但同时，大学具有高度的自治性和学术自由，是一个相对独立的组织。它虽然受到政府及社会的外部干预，但是，维持较高水平的自治和学术自由则是教育质量提高的必然要求。另外，高校内部良好的监控是政府监控和社会监控的基础。高校是高等教育质量的直接生产者和提供者，他们直接控制着高等教育的质量，因此，在建构高等教育质量监控体系时，不可忽视高校作为重要监控主体之一的基础性地位，这更符合学术组织的特点。这就要求在质量省级监控部门对高等教育质量进行监控时，要充分尊重高校的权力和自由，与高校建立协商型、合作型的伙伴关系，而不是作为外部的控制者和管制者。同时，高校要充分认识到省级监控部门在高等教育质量监控中的重要作用，而与他们密切配合，共同保障高等教育的质量。 　　第二，大学自我评估能为质量省级监控带来信息。在办学权力下放的今天，政府对大学的管理职能由管制转向监督，但是政府仍然有必要获得大学教育质量的有关信息，而大学自我评估，无疑将提供给政府比较真实的教育质量信息。首先，大学作为高等教育产品的直接生产者和控制者，有责任向外界公布本单位自我评估的有关信息，建立公开、透明的信息公布渠道，从而为省级政府以及社会监控提供良好的信息来源。客观、准确、丰富的信息是提高高等教育质量监控的有效性和科学性的重要保障。而对高