对我国律师调解制度思考.docVIP

对我国律师调解制度思考 　　摘 要：近年来，律师作为调解员的调解形式在全国各地逐步发展起来。律师调解有其特有的优势性，目前我国的律师调解制度存在着一些问题，需要进一步予以完善。律师以其专业优势主持调解工作，既维护了私权，也体现了程序公正和实体公正。因此，在大调解背景下，律师调解制度是我国调解制度的必然趋势。 　　关键词：律师调解；特点；理论依据；实践基础；完善 　　中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0114-02 　　在“诉讼爆炸”的背景下，ADR（替代性纠纷解决方式）成为目前各国选择解决纠纷方式的趋势。对于我国来说，是否存在“诉讼爆炸”还没有定论，但是不可否认的一点是，基层法院案件很多，占用了大量诉讼资源。因此，ADR作为一种非诉讼的纠纷解决方式，其在客观上能对法院的案件进行分流，妥善地处理人民内部矛盾，将损失降到最低。律师作为专业的法律工作者，接受委托或者指定，采取调解的方法化解矛盾，对维护基层稳定、构建和谐社会有着重要作用。 　　一、我国律师调解制度的内涵解读 　　律师调解的内涵有广义和狭义的区别。广义上的律师调解通常包括两种：第一种是指由律师接受当事人的委托，为当事人提供法律意见，分析法律关系，代理当事人参与调解的进行，在维护委托人利益的前提下与对方达成和解。第二种则是指，律师并不是任何一方当事人的代理人，而是作为中立的第三方来主持调解，在此过程中律师运用自身的法律专业技能及律师执业经验，积极促使纠纷能够以各方当事人均能接受的方式获得解决。狭义的律师调解仅仅包含第二种含义。本文所指的律师调解也是按狭义所理解的。 　　二、律师调解的特点 　　自2006年我国在青岛挂牌成立第一家律师调解中心以来，这几年，全国各地相继成立了律师调解服务中心，这从客观上证明了律师调解制度的必要性。律师调解作为调解方式的一种，有着与其他调解方式共同的优势。首先，缓解了法院的压力，优化司法机关的资源配置。如果人民群众遇到纠纷，只通过法院裁判和调解，那么审判机关的任务会非常繁重，一些“缠讼”行为更是严重浪费???司法资源。调解的存在为法院分流了案件，缓解了压力。其次，节约了诉讼成本。对当事人来说，用诉讼维权的成本过高，但是执行难度却偏大，因此成本和收益并不成正比。而调解为当事人减少了成本，也减少了法院的司法成本。最后，能够获得较高的维权效率。通过诉讼手段去解决纠纷，诉讼周期漫长是不可避免的问题。而调解却不像诉讼一样那么强调程序性，它处理问题比较灵活，允许双方在法定的范围内进行让步，能够提高维权效率。 　　相对于人民调解、仲裁调解、法院调解等传统调解制度来说，律师调解作为一种新型调解方式，有其自身独有的特点，集中表现在以下几方面。 　　1.律师调解具备专业性的特点 　　律师调解具有调解员的身份高度统一这一特点。无论是人民调解还是仲裁调解，调解员都是来自社会的各行各业，有着自己特有的文化背景和社会背景，他们对法律问题的看法并不具有专业性，只是从自己的角度出发，以自己的经验进行调解。这样就会导致同一事件，由不同的调解员进行调解会得到不同的结果。这多多少少会让民众对这种纠纷解决方式产生不信任。而律师调解中，调解员都是具有深厚法律知识，具备专业素养的律师，对他们来说，长期从事法律工作积累了丰富的实践经验，再加上坚实的专业知识，这是其他调解方式中的人员不具备的优势。 　　2.律师调解解决纠纷容易获得当事人的信任 　　在一个信任度很高的社会，即使社会成员出现了纠纷，也能很快得到解决，这主要是因为社会成员对诉讼以及其他纠纷解决方式的信任。如果说诉讼的方式是具有法律强制性的，那么其他非诉讼纠纷解决方式更要依赖这种信任了。传统调解作用的逐渐弱化与当事人的不信任有着很大的关系。这主要也是因为调解员的素质和能力参差不齐。小岛武司说过，“正义的实现是从律师开始的，如果欠缺了法律服务，权利就会成为空洞的东西，社会正义也将不复存在。”律师调解中，一方面，律师与当事人站在平等的地位上，而不是像法院调解中，法官和当事人并不平等的地位会让当事人觉得法官无法理解自己的想法从而产生不信任。另一方面，律师的专业性毋庸置疑，当事人不会出于对专业性的怀疑从而不信任其主持的调解。 　　3.律师调解是律师承担社会责任的重要途径 　　有些人将律师看做是玩弄法律技巧，钻法律空子的人。而事实上确实有些律师为了获得案源和完成当事人的委托，千方百计地钻法律空子为当事人争取利益，包括灰色和黑色利益。但是律师的角色定位应当是维护社会公平正义的中坚力量，律师从事调解工作，是律师承担社会责任、强化社会效益的有效途径。从长远角度来说，通过调解纠纷，律师还能够从专业的角度引领协助政府转变职能，走向法制化，这样其服务社会的功能也得到了彰显。 　　三、我国律师调解制度运