财政学 4 外部性及其矫正课件.pptVIP

产量 价格  图4.10 两个厂商被管制情况下的图解 （二）矫正性税收 核心内容在于用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差额。 图中阴影部分FCJH即为税收总额，恰好等于外部总成本，即由于效率均衡产量下降到4.5，污染成本的价值也下降了，其总额恰好等于外部总成本，此时污染降为零，社会获得 的净收益。 （三）矫正性补贴 矫正性补贴是政府为使消费者在进行决策时将边际收益或外部边际成本考虑进来而采取的一种支付行为。 政府财政补贴降低了厂商或个人的边际生产成本，从而使供给量在一定价格下扩大，达到提高资源配置效率的目的。 现实生活中，政府通常对很多具有外部边际收益的产品进行补贴，甚至以低于边际成本的价格提供给居民。 （四）法律措施 法律措施也是政府纠正外部性的重要手段。正如科斯所言，产权不清不是外部性产生的根源，但是政府明确地界定并保护产权就可以减少外部性的发生。 在现代法制社会中，政府制定的法律、法规对经济运行会产生巨大的约束力，法律干预外部性的作用主要在于建立经济秩序和减少经济活动中的不确定性。 三、政府与市场对外部性矫正的协同作用 排污权数量 排污权价格  图4.11 排污权供给和需求变动对价格的影响 许可证制度是产权交易中最为典型的一种制度安排，它的基本做法是通过控制许可证实施数量来栓紧要实现的目标。 如图所示， 处于均衡状态（政府排污许可证的发放在一定时期内是不变的，因此供给几乎无弹性）， 为均衡数量。假设有排污新企业进入，使得 外移至 ，则排污价格从 上升到 ， 为新企业必须支付的成本，如果政府进一步缩小许可证发放，则其成本越高(达到 ）。 观测和确定区域内所能允许的污染总量是第一步，而这不管难易都得由政府出面来组织，之后才进入市场交易阶段。因此，期间对环境污染的控制是市场和政府共同作用的协调结果。 ? 美国的环境治理 1970s: 规制 – 国会通过了国家空气质量标准，而不计实现它的成本 1990s: 市场取向的政策有了一定的影响力，但是还没占据统治地位 – 为二氧化硫的排放权创造了市场。 中国的做法： 80年代我国的环境政策建设主要致力于：建立环境标准法规、加强环境检测和统计、“三同时”政策、排污收费、环境影响评价、环境保护目标责任制、企业环保考核、城市环境综合整治定量考核、排污许可证制度、污染集中控制、污染源限期治理等。 不难看出，80 年代我国环境政策制度建设的总原则就是“谁污染，谁治理”。 中国的环境治理 “谁污染谁治理”的局限性： 一是存在多个污染主体,不适合单独治理;二是不能确定污染者或确定了污染者,但污染者无力承担责任;三是潜在污染 排污收费政策的问题： 排污收费标准远远低于为达标排放所需的边际处理费用；超标收费和单因子收费不能促使企业从总量和减少污染物上控制排放；排污费的无偿使用和贷款豁免实际上是把污染处理费转嫁到其他市场主体身上。 对收入分配的影响 谁收益 – 穷人？ – 富人？ 谁承担成本 – 污染企业工人的短期失业 – 如果受影响的商品由高收入人群消费，实际收入的分配更公平。反之亦然。 – 实证研究的一些结果 比较指标 行动选择准则 效能 政策工具中的任何一种方法只要运用得当都能取较好的效果，但是如果需要迅速制止伤害环境的行为，管制手段是最好的方法；而经济手段就缓不济急。 动机 征税和许可证，可以提供持续的环保动机；而管制手段则缺乏 行政成本 管制成本高；经济手段相当成本较低 效率 政策工具效率是效能、动机和成本的函数，能够达到最大的效能，能实现成本最小化和防止对环境的有害伤害，这种政策工具就能实施。 政治上的可接受性 理论上的方法必须与实际拥有环境污染权的团体相比较，有时他们的影响会改变决策 分布的影响 不同的政策工具会对不同的实体会产生不同的影响，选择的标准是要避免矛盾和民怨 表4.2 外部性矫正的各种政策工具之比较：以污染环境为例 资料来源：Jacobs,M.(1991),The Green Economy (London:Macmillan). 讨论 几十年前，在美国的大学里，分数“C”表示“成绩尚可”，而时至今日，分数“C”已经成为学生分数的最低限了，而得“A”和“B”的学生越来越多。美国的大学里把这种现象叫做“分数膨胀”。人们通常认为，出现“分数膨胀”的原因是，一些教授偏好给学生打较高的分数，以赢得学生的拥护。 （1）这种做法存在外部性么？考虑学校的长期声誉和劳动力市场； （2）如果学校意识到了这种外部性的存在，并计划采取措施来消除这种现象。请你用有关知识，分析下列做法的理由是什么，是否能达到效果。 （a）和教授签订更长期的合约；