关于“三合一”建筑消防安全问题探讨.docVIP

关于“三合一”建筑消防安全问题探讨 　　“三合一”建筑就是将集生产（经营）、储存、住宿为一体的建筑。随着我国经济体制改革的进一步深入，经济形式多样化，个体私营经济不断发展，一些经营（含生产、加工、储存、服务等）与住宿为一体的各种各样的、形形色色的“三合一”建筑现象日益严重，而其对社会公共安全的危害性也日益显现。 　　关于“三合一”建筑消防安全问题，本人根据《消防法》有关要求，结合“二停、六清、八到位”的消防安全检查要求，谈几点看法。 　　一、“三合一”建筑主要存在的问题 　　1、建筑设计不规范。凡“三合一”建筑都不是根据实际需要设计建造的。一是多为改建建筑。有的设置在同一座平房建筑物内，有的设置在同一幢高层建筑物内，有的是租赁或利用倒闭的厂房，有的是由民用住宅改建的，并不适合作为经营(生产、加工、储存、服务等)用途,有的甚至将人员住宿场所设置在简易木阁楼和木夹层内。其建筑以三、四、五层居多，一、二、三层大多主要作为经营（生产、加工、储存、服务）等使用，第四层、五层大多作为人员住宿场所，主要是以家庭作坊为主的家庭住宿和以外来人员为主的人员住宿，一般在几人到一百人之间。二是大多数“三合一”建筑未经消防审核、验收合格。其建筑内部装修、生产功能分区、职工宿舍的布置都由企业经营者自行安排，随意性极大，消防安全管理混乱，普遍存在经营(生产、加工、储存、服务等)与住宿场所无防火分隔，建筑耐火等级低，防火间距小，疏散通道不畅，消防水源缺乏等消防隐患。特别是大部分建筑只有一个疏散楼梯，且为敞开式，有些建筑只有一个安全出口，且设置卷帘门。 　　2、业主的消防意识淡薄，缺少消防设施、器材。业主缺乏基本的消防安全责任主体意识，只重利益，忽视安全，员工文化素质低，消防安全知识匮乏，灭火和逃生技能不足，对火灾存在侥幸心理，认为门面房面积小，建筑物情况都在视野范围内，一旦发生火灾，有能力及时发现并控制。许多建筑没有设置安全疏散指示标志和应急照明，没有配置或没有按要求配置灭火器，更没有消火栓等建筑消防设施，一旦发生火灾??以扑救，易造成群死群伤。 　　3、目前大多商业用房都是以私人产权买断的形式，其室内的使用、布局、装修等往往不受有关法律、规章的制约，造成同一幢建筑，多家使用，产权独立，无物业管理，使用单位各自为政，各行其事，用途不一，经营(生产、加工、储存、服务等)拥挤混乱，人员密集，电线乱拉乱接，设备陈旧，工艺落后，原料性能复杂，仓库堆放混乱。 　　二、“三合一”建筑的法律界定及现状 　　1、“三合一”建筑的界定 　　《中华人民共和国消防法》第十五条明确规定:“在设有车间或者仓库的建筑物内，不得设置员工集体宿舍”。我们将在设有车间或者仓库的建筑物内设置员工集体宿舍的现象称为“三合一”现象。但是，随着商品生产和商品交换的需求的日趋扩大，个体私经济逐渐成为政府鼓励和支持的经济类型，家庭作坊式的加工生产和沿街商业用房的开发利用发展迅猛。“三合一”建筑的定义不应当仅仅局限于设有车间或仓库建筑内设置员工集体宿舍的“三合一”现象。一些投资少、成本低、规模小、工艺简单、经营方式灵活、撤资和变更方便的商业“三合一”建筑应运而生，尤其在城郊结合地区更为突出。经过历史的积淀，商业“三合一”建筑已逐步形成了一定的规模。特别是有些建筑开发商在建设初期，为了迎合市场的需要，在建筑设计施工阶段，已经形成了楼下经营、楼上储存以及兼作生活住宿的建筑。这类在沿街商业用房设置人员宿舍或者在作坊式家庭内设置人员宿舍的现象，也已成为目前重特大火灾多发的一个重要方面，也应当引起足够的重视。 　　因此，《消防法》中对“三合一”现象的法律界定，已经不能够满足消防监督管理工作的需要，拓宽“三合一”建筑的法律界定，扩展其法律内涵，将住宿与经营(生产、加工、储存、服务等)一体建筑均纳入“三合一”建筑消防监督管理是十分必要的。为了解决这一矛盾，我认为应将住宿与经营、储存、生产作坊为一体的民用建筑称为商业“三合一”，并且有针对性地制定的防火要求，从而着重解决了此类建筑的消防安全问题。从“三合一”现象扩展出了商业“三合一”的概念，这也为“三合一”建筑的法律界定提供了宝贵的实践经验。 　　2、商业“三合一”建筑的现状 　　商业“三合一”建筑已延伸到城乡的每一个角落，相对规模小，经营成本低，条件简陋，消防安全条件差，已成为商业“三合一”建筑的共性。尤其是商业“三合一”建筑火灾事故频发，死伤惨重，损失惊人，已经越发引起了社会各界的关注。例如：我市对辖区内的4224家沿街商业用房调查发现，有1716家（占总数的40.6%）沿街商业用房存在商业“三合一”建筑，主要有美容美发、餐饮等服务性场所，网吧、游戏室等公共娱乐场所，甲、乙类易燃易爆物品经营、储存场所，丙丁戊类生产（经营）、储存场所，机动车维修、废品回收、汽车清洗