浅析数据库特殊权利保护体系.docVIP

浅析数据库特殊权利保护体系 　　摘要：本文由数据库版权保护的不足入手，进而引出欧盟创设的特殊权利保护体系，指出其中存在的缺陷，并阐述新的理论发展，希望能对我国数据库保护的立法工作起到借鉴作用。 　　关键词：数据库 版权保护 特殊保护 　　一、数据库版权保护的问题 　　多数国家将数据库作为汇编作品进行版权保护，判断标准也从原先的“额头流汗”原则逐步转化为原创性原则。但是数据库的概念范畴要明显大于汇编作品，且数据库的重要价值是在于信息的齐全，检索途径的方便与快捷，这不可避免地会导致编排模式的通俗化及选择的个性丧失。因此，越来越多的数据库缺少汇编作品的特质，难以得到较好的版权保护。随着信息时代的到来，数据库的重要性也日益显现，人类社会对信息的依赖程度越来越高，数据库使得信息利用变得快捷。但人们探寻和获得这类信息，却需要付出高昂成本，倘若缺乏有力保护，投资人的积极性必然受挫，必将反作用于社会公众。 　　长此以往，数据库行业的逐步萎靡将成为不容回避的现实问题。 　　二、数据库的特殊权利保护 　　版权保护和数据库内在特征的不可协调性使得寻求特殊保护机制的必要性日益加强。为适应数据库的不断发展，《欧盟指令》建立了一种独立于版权体系之外的数据库保护制度，开创了数据库特殊保护之先河。研究这一特殊保护体系对于我国的数据库保护立法工作具有极其重要的借鉴意义。 　　（一）特殊保护体系的内容 　　《欧盟指令》构筑了一种版权和特殊权利相结合的双重保护体系：数据库因独创性享有版权，但版权保护不延及数据库内容；对于数据库的内容则用特殊权利予以保护。特殊保护与传统版权保护的本质区别是它放弃了传统 “独创性”原则，而以数据库的“实质性投入”作为给予特殊保护权利的条件。 　　同时，《欧盟指令》就数据库的内容赋予数据库制作者两种特殊权利而不论其是否享有版权。一是提取权，即数据库制作者有权禁止采取任何方法或以任何形式，将数据库内容的全部或实质部分(substantial parts)永久性或暂时性转载到其他载体上。二是反复利用权，即有权禁止以任何形式向公众提供数据库全部或实质部分的内容，包括以销售拷贝、出租、联网或其他传输方式的传播，但公共图书馆租借图书除外。 　　为防止数据库制作者权利滥用，《欧盟指令》也对特殊权利的行使做了限制和例外的规定，如并不限制出于教学科研目的而复制数据库内容的实质性部分。 　　（二）特殊权利保护体系存在的问题 　　《欧盟指令》作为目前为止数据库保护的唯一一部制定法一直备受瞩目，它赋予了数据库制作者较为全面的保护。但是从利益平衡、实践操作中视角出发，其自身还是存在较多问题的，以下列举几项： 　　1.双重标准导致的矛盾 　　《欧盟指令》企图统一对数据库的保护，但由于采用独创性和实质投入双重标准，予以有独创性的数据库双重保护，结果反而难以做到统一，容易造成法律冲突。就权利主体而言，可能出现同一数据库的版权和特殊权利分属创作者与制作人不同主体的现象；就同一行为而言，可能会产生不同的法律性质现象；就保护期限而言也会产生冲突。因此，法律适用上的难度很可能造成数据库制作者的保护不足或者过度。 　　2.“实质性部分”判断标准的模糊性 　　《欧盟指令》提出了判断侵权的一个重要标准即提取的内容是否是实质性部分，但又并未明确对实质性部分的概念进行界定，这使得侵权认定标准有所偏差。大多数数据库的价值都在于其提供的信息、数据或其他材料，难以区分是否为实质性部分。可见，应当在立法上规范数据库的实质性部分和非实质性部分的划分标准，同时将自由裁量权交由司法机关。对此笔者认为，是否为数据库实质性部分可依据以下几个因素予以判定：(1)数据库用户的普遍看法；(2)数据库制作者的普遍看法；(3)数据库内容被提取或者再利用的情况；(4)数据库内容被提取或者再利用后对数据库制作者利益的影响程度。 　　3.调整合理使用的范围 　　《欧盟指令》关于数据库的合理使用的范围限定过为狭小，应当扩大公众对数据库正常使用的范围。首先，对于私人目的提取和再利用应当根据目的是否为营利进行区别对待，去除电子数据库和非电子数据库之间的区别对待。其次，对于报道、评论、说明数据库或者处于报道时事新闻的目的提取或者再使用数据库应当视为合理使用的范围。 　　4.保护期限的设置 　　《欧盟指令》赋予数据库15年的保护期，并在其中规定对于变化中的数据库数据予以永久保护。长时间的保护期限是否会垄断公众获取信息的渠道，这一点是很值得斟酌的。笔者认为为兼顾公众利益，应当在确保数据库制作者收回投资和获取合理利润的同时促使数据库尽早进入公有领域。 　　（三）司法实践中特殊保护体系的理论新发展 　　《欧盟指令》从颁布实行至今十余多年，但却并未如预期那样促进欧洲数据库产业高速发展。原因如下： 　　1.特殊保护范围的限定 　　欧