环渤海经济圈发展现状格局及其战略选择.docVIP

环渤海经济圈发展现状格局及其战略选择 　　[摘 要]环渤海经济圈作为中国北部最具生机和活力的经济区域，在国际经济中心不断向亚太地区转移的大趋势下其蕴藏着巨大的发展潜力。目前，环渤海经济圈已进入一个新的发展阶段，形成了很多发展亮点，但是，从三省两市的产业分工和协作来看，相互协作与经济一体化的关系还没有真正形成。本文从环渤海经济圈的构建、体制、整合及发展等方面分析了它的现状格局，并提出了一些战略性建议。 　　[关键词]环渤海经济圈 格局 构建 体制 战略选择 　　“环渤海经济圈”在1986年首次进入区域经济发展的视野，为中国的“经济圈”概念踏出重要一步。进入21世纪后，环渤海经济圈崭露头角，成为中国北方经济发展的“引擎”，经济学家称之为继珠三角、长三角之后引领中国经济增长的“第三极”。目前，环渤海经济圈已进入一个新的发展阶段，形成了很多发展亮点，如天津滨海新区、河北曹妃甸新区，辽宁“五点一线”沿海经济带等。但是，从三省两市的产业分工和协作来看，相互协作与经济一体化的关系还没有真正形成。也就是说，改革开放30年来，珠三角、长三角经济圈已强力崛起，环渤海在经济一体化和区域协同发展的探索上却早发而迟至，被誉为“中国经济第三极”的环渤海经济圈一直以来难以实至名归。 　　一、环渤海经济圈发展的现状格局 　　1.环渤海经济圈的构建：理想高于现实。与长三角和珠三角相比，环渤海地区的发展速度显得十分缓慢，80年代初期，环渤海地区GDP总量和人均GDP与长三角和珠三角地区接近，但是，经过二十多年的发展，环渤海地区明显落后，GDP总量和人均GDP只相当于长三角和珠三角地区的三分之二，如果不能正视这一问题，差距势必将会进一步扩大。区域经济发展必须有“龙头”带动，长三角、珠三角区域经济之所以发展迅速，就在于有上海浦东新区、深圳特区的“龙头”带动。环渤海地区天然的中心是首都北京，但是在经济上，北京和区域内的其他地方缺乏紧密的联系，京津冀地区的辐射半径还没有到达辽东半岛和山东半岛，两个半岛对京津冀地区的辐射相对更弱。目前看来，环渤海经济圈发展尚缺乏真正???“龙头”带动，国家开发建设天津滨海新区就是力求在“龙头”带动方面有所突破。但以大连为主要出海口的辽东半岛地区和以青岛为主要出海口的山东半岛地区也对区域“龙头”地位虎视眈眈， 事实上，环渤海经济圈的概念在现实中已经演变成“三足鼎立”的格局：京津冀、辽东半岛、山东半岛自成体系、各自为战。北京和天津、大连、青岛俨然已成为京津冀、辽东半岛、山东半岛的龙头，在此格局下，相互之间有可能产生激烈竞争，不利于形成统一的区域经济。 　　2.环渤海经济圈的体制：“政治经济”色彩浓于市场经济。环渤海区域市场一体化面临的最大障碍，就是行政体制分割，各自为政，行政性区际关系削弱甚至替代了市场性的区际关系，以致经济圈内因地方行政主体利益导向而难以做到资源的优化配置及经济融合。环渤海地区共有5个省级行政单元，其基础是由京津冀、辽东半岛、山东半岛三个相对独立的经济亚区域构成。在现行体制下，各行政单元首先考虑的是本区域内的利益最大化和政绩考核，拘囿于各自地区利益的地区封锁和地方保护主义屡禁不止。在国家把环渤海经济圈提升为国家发展战略后，还不能做到一体化规划。如天津把建设滨海新区定位为环渤海经济圈的“领头羊”；辽宁把“五点一线”作为战略，希望借此打造一条沿海产业集聚带；山东制定了“一个龙头”、“三个突破”、“三个战略”的区域经济发展思路，倾向于发展面向日、韩的外向型经济，而对于环渤海地区经济一体化的推进，则多停留在表面文章上。也就是说，区域内相互间经济联系没有长三角和珠三角内部城市间那样紧密。 　　3.环渤海经济圈的整合：竞争多于合作。京津冀地域相连、产业相通、资源共用、优势互补，竞争与合作是京津冀发展中难以回避的重大问题。长远看，京津冀肯定是合作关系，但短期内竞争还是难免的。京津目前更多的是虹吸效应，还没有形成辐射效应。主要表现在：一是产业结构趋同和各港口间的竞争减缓了环渤海区域经济一体化步伐。环渤海各省市在项目安排上呈现出产业结构的趋同现象，使本来的差异性和互补性逐步减少，除了大部分省市都有钢铁、化工、煤炭、建材、电力等传统行业外，目前又在竞相发展电子信息、生物制药、新材料等高新技术产业，产业结构的趋同，使区域产业上的最佳关联和效益的最大化很难实现。二是环渤海经济圈拥有天津港、大连港、青岛港、秦皇岛港、曹妃甸港、黄骅港等许多港口，几乎有市必有港。客观地说，港口的蓬勃发展的确带动了环渤海地区经济的发展，从长远来看，由于各港口的规模和专业化程度不尽相同，合理发挥各港口的优势，可以建立分工协作的互补型联盟。但目前港口的过度发展也的确存在过度竞争的隐患。如京津冀区域内有4个港口，距离很近，尤其是曹妃甸大港，距离天津港仅一步之遥，拥有共同的腹