论中小企业法律保护和监管.docVIP

论中小企业法律保护和监管 　　摘要：在国民经济发展中，中小企业是市场主体的重要组成部分，为促进市场经济的发展发挥着至关重要的作用。而今，自2008年世界金融危机以来，由于受到各种因素特别是宏观因素的影响，我国中小企业普遍面临着严峻的市场挑战，在法律法规不完善、信用体系不健全、财政扶持不到位等因素的影响下，中小企业融资难问题频发，发展遭遇瓶颈，应予以相应的重视。因此本文从企业法、经济法等角度分析中小企业目前存在的困境，进而探究对中小企业的法律保护和监管，并提出一点建议。 　　关键词：中小企业 完善立法 信用体系 财政扶持 　　在我国经济发展中，中小企业无疑发挥着不可或缺的重要任务，它们的存在使经济效益进一步提高，同时也促进了民间资本的有效利用，进一步活跃了市场经济。但是在后金融危机时代中，我国的居民消费价格指数不断上升，企业的生产??本也在递增，在信贷总量控制措施下，企业流动资金趋紧，不少中小企业都遇到了融资难货难卖等问题，发展遭遇瓶颈，出现债务危机，正在面临严峻的市场挑战。因此，必须加强对中小企业的法律保护，趋利避害充分发挥其在国民经济发展中的优势与作用。 　　一、我国对中小企业的法律保护的现状 　　目前，我国存在着以《中小企业促进法》为基本法的中小企业法律保护体系，对于保证和促进中小企业的发展具有重要意义，但是目前从我国法律体系来看，在对中小企业的法律保护和监管方面仍存在很多的缺失，主要有一下几个方面的问题。 　　（一）、立法在救济方面缺少刚性约束且可操作性不强 　　从对中小企业权利保障的角度进行分析，《中小企业促进法》是存在救济困境的，也就是说，该法在法律上的可诉性不强，该法没有明文规定如果政府的相关部门在工作中出现行政不作为或者行政乱作为等有可能危害到中小企业本身合法权益的现象时该如何处理。这种规范上的模式从立法角度讲就是缺乏了法律应有的刚性约束，从司法实践角度讲就是规范缺乏可操作性，这就可能造成在现实生活中中小企业在受到不公平待遇甚至是歧视时，难以找到寻求司法或行政救济的法律依据和途径，从而无法保障自身的合法权益。 　　（二）、信用担保法律体系不健全 　　很多中小企业的管理基础较为薄弱，财务制度不健全，从而导致资信度不够高，而恰恰是因为市场经济活动中信息不对称的因素，银行作为市场主体中的营利企业，本着利润最大化的原则，考虑到监控成本较高，放贷风险较大等问题，大多不愿意对中小企业放款或者不会轻易对中小企业放款，这就会使中小企业难以解决信贷融资的问题。 　　目前，在信用立法建设方面，对于中小企业信用担保法律规范大体有两种立法模式。一是以日本为代表，以单行法律法规形式加以规范。例如日本的《中小企业基本法》贯穿于所有中小企业制度的设立和运作，与此相配套还颁布了《中小企业信用保证协会法》、《中小企业信用保险公库法》和 《信用保证协会法施行令》等。二是以美国为代表，在中小企业法中直接加以体现。例如美国《小企业法》对信用担保计划的对象、用途、担保金额和保费标准等都进行了明确的规定，是对美国信用担保机构进行法律规范和保障的主要法律依据。由此可以看出，中小企业信用担保科学、完善的法律体系是中小企业信用担保体系健康 发展的法律保证。而我国现阶段涉及中小企业信用担保行业法制建设滞后，缺乏专门的中小企业信用担保法律和具体操作规则。现有法律法规涉及中小企业信用担保行业的主要有《公司法》、《担保法》、《中小企业促进法》等，但《公司法》未对担保机构做出专门规定；《担保法》调整对象是一般企事业单位或自然人的非专业担保行为，对专门信用担保机构也没有涉及，《中小企业促进法》起的是宏观指导作用，缺乏配套的具体操作方法。基于此，担保机构的市场准入、业务运作和市场退出整个过程处于放任状态，严重阻碍了中小企业信用担保体系的健康发展。 　　另外，从运作机制上分析看，我国的信用担保体系主要存在着两个方面的不足。一方面；政府相关管理部门对担保机构的监管不到位，没有联合工商、工业、银行、税务等形成多面的监管体系。另一方面；信用担保行业的自律性协会比较缺失，无法形成自觉，不利于构建信用体系。 　　（三）、财政扶持政策不完善 　　首先，在财政援助上，缺乏有效的财政补贴和贷款援助等措施，中小企业贷款难的问题一直得不到有效地解决。其次，在税收政策上，对中小企业的税收优惠政策过少，而且条件苛刻，比如在税收减免、税收起征点以及固定资产折旧方面的优惠力度不够，使中小企业承受着较大的税费负担。最后，在宏观调控上，没有对于中小企业有效的调控措施，纵观我国当前政府对经济进行宏观调控，当经济过热时，政府实行紧缩的货币政策的时候，首先受损的是中小企业或者是民营企业，而当经济过冷时，政府实行积极的财政政策，首先受益的是大型企业或者国有企业，如此来看，随着我们宏观调控，企业就会出现分化，按照这