论企业破产案件中银行金融债权保护.docVIP

论企业破产案件中银行金融债权保护 　　2007年6月1日正式施行的《企业破产法》为债务人、债权人、投资者、职工等权利主体的利益协调提供了制度安排。但新《企业破产法》在企业破产司法程序方面的创新也对银行金融债权的保护提出了一系列新的挑战。在企业破产案件中加大对不当破产行为的规制，加强对管理人和重整企业的监管将成为债权银行面临的新课题。 　　2007年6月1日正式施行的新《企业破产法》创设了一系列的制度，在债权人自治、破产管理人、清偿顺序、破产撤销权与无效行为制度、强化破产责任等方面均有较大的突破，大大降低了银行贷款的风险，为银行债权的保全提供了比较完善的法律武器。但新《企业破产法》在企业破产司法程序方面的创新，对银行金融债权的维护也提出了更高的要求。 　　一、新《企业破产法》对银行债权保护的制度创新 　　新《企业破产法》对银行债权保护的制度创新主要有： 　　(一)引进管理人制度 　　管理人制度是修订后的《企业破产法》新增设的一项制度。修订后的《企业破产法》第24条规定：“管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，确定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。”将破产运作交由专业化人士来处理，使破产中非常关键的破产财产管理有了人力和制度上的保障，确保其资产在用于补偿债权人经济损失之前不被公司管理层或其他利害关系人侵吞，使破产程序能够更加公正、公平、高效、顺利地完成。 　　(二)设立破产重整制度 　　重整制度是指对无力偿还债务的企业财产不立即清算，而是在法院的主持下，债权债务关系人达成协议，制定重整计划，在一定期限内，债务人全部或部分清偿债务，并得以继续经营其原有业务的制度。该制度为濒临破产的企业提供了自我拯救、重获新生的机会。作为一种再建型的债务清偿程序，它使破产法不仅仅是一个市场退出法、死亡法、淘汰法，还是一个企业再生法、恢复生机法、拯救法。新《企业破产法》在第八章以整章的篇幅对重整制度进行了非常详尽的规定。该法第70条赋予债权人、债务人和出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人申请重整的权利。 　　(三)提供担保债权和职工债权清偿次序的制度安排 　　新《企业破产法》规定，如果破产企业的破产财产在清偿破产费用和共益债务后不足以清偿职工工资等费用的，在新《企业破产法》公布之前的法定劳动债权优先于担保权人受偿，在该法公布后形成的拖欠，则是担保权优先清偿，职工工资只能通过无担保的财产清偿。企业破产法的公布时间将成为界定劳动债权和担保债权清偿顺序的分水岭。新《企业破产法》按照“新老划断”的制度安排，在保证破产人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用、社会保险费用以及依法应当支付给职工的补偿金等在破产程序中得到优先清偿的同时，兼顾了担保制度的稳定，有利于维护交易安全。新《企业破产法》的这一规定表明在该法公布后，将就已经设定担保的特定财产优先清偿担保债权，职工工资和其他福利从未在担保财产中清偿。 　　(四)制定对破产不当行为的规制 　　新《企业破产法》赋予了债权人撤销权以及规定了债务人无效行为制度。该法第31条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人无偿转让财产、以明显不合理价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿、放弃债权等行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。第33条规定，涉及债务人为逃避债务而隐匿、转移财产以及虚构债务或者承认不真实债务的行为无效。这些规定规制了实践中以各种非法手段欺诈逃债行为，维护了正常的市场秩序，更好地保护了债权人的合法权益。 　　二、新破产法对银行债权保护的影响 　　(一)如何加强对管理人的监管成为债权银行面临的新课题 　　旧破产法中主要是由政府组成的清算组来承担破产事务，不符合市场化和专业化的要求，还带有政府干预的色彩。i新破产法引入国际通行的破产管理人制度，并规定管理人主要由律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等中介机构担任，此规定将整个破产运作交由专业人员处理，保障破产清算程序合法有序进行的同时，也确保企业资产在用于补偿债权人经济损失之前的安全性，防范债务人“监守自盗”的情形发生。但如何加强对管理人的监管，防止管理人与债务人及其他利害关系人恶意串通侵害银行利益，也成为债权人面对的新课题。 　　(二)如何加强对重整企业的监管是债权银行面临的新挑战 　　重整制度为债权人提高受偿额带来了希望，对于虽然不能清偿到期债务，但尚有持续经营能力和偿债意愿的企业，债权银行同意其执行重整计划，有助于最大限度地实现债权。根据新破产法规定，法院裁定债务人重整之日起，债务人有为期半年至九个月的时间拟定重整计划草案，在这期间债权人基本