论司法与媒体审判冲突与解决.docVIP

论司法与媒体审判冲突与解决 　　摘 要：司法与媒体本是对立统一的关系，然而最近司法与媒体的冲突愈演愈烈，突出表现为媒体审判。司法应该保持独立。当前出现的媒体审判行为是与我国宪法和法律规定背道而驰的。因此司法该如何面对媒体？如何解决二者的冲突？是当前理论界和司法实践急需解决的问题。笔者通过分析二者的关系以及冲突原因，试图找到解决二者冲突的出路。 　　关键词：司法；司法独立；媒体审判；冲突 　　一、司法独立与媒体审判的概念 　　（一）司法独立的概念 　　司法独立分为广义和狭义两种说法。广义的司法独立是指审判独立和检察独立。狭义的司法独立仅指审判独立。笔者认为如果检察机关行使检察权时不能独立，受到媒体舆论、行政权或是其他个人组织的干预，导致其不能自由行使公诉权，使本该起诉的，基于外部压力，不予提起公诉，那么仅法院审判独立，对于实现司法独立来说，将毫无意义。所以，司法独立应该包含检察独立。 　　司法独立是依法治国的基本要求。司法独立作为一项重要的原则规定在国家的宪法和法律中。《中华人民共和国国宪法》第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。中国的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》都明确规定，人民法院依法独立行使审判权，人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 　　司法只有独立，才能保证司法的公正，保护人权，树立司法的权威。司法站稳脚跟，不受外界的干涉，才能获得人民的信任，增加人民对司法的信心，推动依法治国的进程。之所以媒体审判现在如此猖狂，在很大程度上也是因为司法没有真正独立，如果司法真正实现了独立，媒体审判根本就不会有生存的土壤，更不会出现大肆泛滥的非常态。 　　（二）媒体审判的概念 　　媒体审判一词来源于美国，指新闻报道形成某种舆论压力， 妨碍司法独立与公正的行为。我国学者魏永征将 媒体审判 界定为 新闻报道干预、影响审判独立和公正的现象，其最主要的特征是： 超越司法程序抢先对案情做出判断。 　　媒体审??是一种基于社会情感、常识和道德伦理对案件的判断。常常会夸大案件事实，造成报道的失实。基于个人的情感对案件进行定性、对案件当事人的权利义务进行分配、甚至对犯罪嫌疑人定罪、量刑。媒体传播的影响很大，而大部分民众又缺乏法律意识，容易误信新闻报道，进而跟风，形成巨大的舆论风潮。这样给司法机关造成了很大的影响，使其在决定时，不得不考虑民情民意，在权衡法律效果和社会效果时，向社会效果倾斜。 　　媒体审判与言论自由有严格的区别。言论自由是宪法赋予公民的一项基本自由。任何自由都是有界限的，无界限的自由就是没有自由。笔者认为自由的界限有2个。第一，不得违反法律的规定。第二，不得侵犯他人的权利。司法独立是宪法和法律明确规定的，而媒体审判干涉了司法的独立，也就是违反了法律的规定。因此媒体审判超越了言论自由的界限，不再属于言论自由，没有任何法律依据，不但不受法律保护，反而应为法律所取缔。 　　二、司法独立与媒体审判的冲突分析 　　（一）司法独立与媒体审判的冲突 　　1.从理论上看司法独立与媒体审判的冲突 　　司法与媒体有一个契合点：追求公平和正义。司法通过正当的法律程序，运用刑事、民事或是其他手段，使恶人得到惩罚，被害人得到补偿或是赔偿，同时修复被不法行为侵害的社会关系，通过规范人的外部行为，最终实现社会公平和正义。媒体也在寻求公平和正义，其主要是运用道德的手段，扬善弃恶，对符合道德的行为进行赞扬，对于不公平不正义的行为予以强烈谴责，提高人的道德水平，达到社会公平和正义。因此司法独立与媒体审判的关系也就是法与道德关系的一个侧面。所以从理论上看，司法独立与媒体审判在理论上冲突可以从法与道德的冲突层面才考察，法与道德的冲突，理论界已有深入的探讨，笔者不再赘述。 　　无罪推定原则是世界各国公认的黄金原则。任何人未经正当的法律程序的审判，都是无罪的。我国《刑事诉讼法》第12条也明确规定未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。因此可以看出，无罪推定首先要求定罪权属于人民法院，其次必须有正当的法律程序。媒体审判是大众媒体在任意定罪，没有任何程序可言，更何况正当的法律程序。显然媒体审判与无罪推定原则是背道而驰的。 　　法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。这是罪刑法定原则的基本要求。判断一个人有罪还是无罪，必须依据法律的明确规定。而媒体审判是基于道德和个人情感对案件定性的，违背了罪刑法定原则。损害了法律的权威，对保护人权也是一个很大的威胁。因为任何人都面临着被媒体判决为罪人的危险。 　　2.从司法实践上看司法独立与媒体审判的冲突 　　媒体对司法的干涉在司法实践中比比皆是。媒体的非理性报道，煽动了民意，扼杀了司法的独立。远的有1997年的原公安局分局局长张金柱酒后驾车肇事致人