论工伤保险和民事侵权法律适用.docVIP

论工伤保险和民事侵权法律适用 　　摘要：劳动者在执行工作任务的过程中被第三人侵害导致伤亡的案件，对于此类案件，涉及到工伤及侵权两个不同的法律关系，而工伤保险待遇和侵权损害赔偿中包含了诸多给付项目，这些项目劳动者是否可以同时享有请求权成为一个备受争议的问题，本文通过对法律法规中所列举的赔偿项目进行归纳分析，并针对各类赔偿项目的特点提出相应的处理模式，以期对解决该问题有所裨益。 　　关键词：工伤保险；共有项目；专有项目 　　一、我国关于该问题的法律规定具有模糊性 　　法律规定的不明确是导致法律适用产生混乱的重要原因之一。目前，我国处理该类案件的法律依据主要有以下几个： 　　（一）1996年《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定，在交通事故赔偿已给付了医疗费、护理费、误工工资、死亡补偿费或者残疾生活补助费等，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇，即工伤待遇与第三人侵权赔偿是不能同时享有的。但是2004年的《工伤保险条例》取代这一《试行办法》后，并没有对该问题作出相应规定，致使出现法律真空。 　　（二）2004年施行的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。该条款仅仅表明劳动者享有这两种救济途径，但对于这两种赔偿机制在实际中如何适用，并未明确。 　　（三）2011年实施的《社会保险法》第42条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该条款对工伤保险和民事侵权赔偿的交叉赔偿项目之一医疗费作出了规范，明确当事人不能享受双重赔偿，同时指出第三人的第一赔偿序位，赋予了工伤保险代办机构的追偿权。但是在工伤保险和侵权赔偿之间还有许多其他赔偿项目，法律并未明确。 　　二、新的处理模式构建 　　根据《工伤保险条例》及《解释》的相关规定，工伤保险待遇和侵权赔偿的项目非常之多，笔者将这些项目分为两大类，即同质类项目（两者都列举的项目）和专属项目（专属于两者之一的项目），而同质类项目又可划分为实际财产支出损失赔偿项目和可期待利益损失赔偿项目。这些项目当事人是否都可以享有，应针对不同项目的特点进行分析。 　　1、专属项目的处理模式 　　工伤保险的专属项目包括：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴。民事侵权赔偿中的专属项目包括：营养费、陪护人员食宿费、精神损害抚慰金。 　　在此类案件中，当事人中具有双重身份：劳动者和被侵权者，即工伤保险待遇请求权和民事侵权损害赔偿请求权有着不同的立法基础和立法倾向性。工伤保险具有一定的社会性和补偿性，更关注当事人 劳动者 的身份，并设置了与其工作有密切关系的项目进行补偿，如伤残就业补助金和伤残津贴等。而民事侵权赔偿是其基于第三人的侵权法律关系而享有的请求损害赔偿权利，更关注当事人被侵权者的身份，因此设置了与其人身相关的，诸如精神抚慰金等类型的赔偿项目。这些专属项目，它们之间没有任何交叉，不存在重复赔偿的问题，若不能同时获得支持，则剥夺了当事人作为劳动者或被侵权人所应享有的完整权利，因此，对以上所列举的专属项目当事人可以同时享有请求权。 　　2、同质类项目中的实际财产支出损失处理模式 　　在工伤保险待遇和民事侵权所列举的赔偿项目中，同质类项目占了绝大多数，其中实际财产支出损失主要包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费（工伤保险中停工留薪期间的原工资福利待遇）、康复及后续治疗费、丧葬费（工伤保险中的丧葬补助金）。 　　这些项目是当事人在发生工伤后必须实际支出的费用，笔者认为应遵循民法中的填平原则进行处理。填平原则是我国民事损害赔偿的基本原则之一，即权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。根据这一原则可知，不能对该类项目采取双重给付模式，否则将使会当事人因侵害而得到意外收益，可能助长其为了盈利而恶意诉讼的苗头。当然由于立法倾向性不同，导致这些共有项目在依据相关法律计算应得数额时，会出现两个不同的结果。对此，从使当事人得到全面充分赔偿，有效弥补其经济损失的角度考虑，可采取就高赔偿原则确定最后数额，即分别计算这些项目在两个不同法律关系中的可得数额，然后选择较高的数额对当事人进行赔偿。这样就避免了双重赔偿标准使当事人获取意外收益，也在合理限度内填补了当事人的损失，是符合立法精神的。 　　3、同质类项目中的可期待利益损失处理模式 　　在同质类项目中，还存在少数项目是当事人在发生工伤后并未实际支付但却可期待获得的利益。它们包括残疾赔偿金（工伤保险中的一次性伤残补助金）、死亡补偿费（工伤保险中的一次性工亡补助金）、被扶养人生活费（工