货币电子化对货币结构影响实证分析.docVIP

货币电子化对货币结构影响实证分析 　　【摘要】以各种形式出现的大量电子货币不仅使传统货币需求函数都出现—定程度缺陷，更模糊了各种传统货币层次之间的界限，对货币结构造成了很大的影响，进而对央行实行以控制货币供给量的货币政策提出了挑战。本文通过理论推导和实证分析，得出当前我国货币电子化对货币结构的影响的量化结果，并提出相关政策建议。 　　【关键词】电子货币 货币需求函数 货币结构 协整 　　一、理论推导和分析 　　就传统的货币需求而言，存在着凯恩斯主义和货币主义两大学派。凯恩斯主义认为，人们持有货币是为了满足现实和潜在的交易需求、谨慎需求和投资需求，他们构成了两类货币需求即消费性货币需求和投机性货币需求；费里德曼也认为人们有持有一定数量真实货币的意愿，但更主要的是将资产需求理论引入到货币需求中，认为股票、债券等相关资产的预期收益率以及变动情况是影响货币需求的主要因素。可以看出两个学派货币需求函数都隐含了这样一种假设：即货币不同用途之间存在确定界限，且这种界限非常稳定。 　　电子货币是一种以电子脉冲代替传统纸张进行资金传输、储存并完成最终交易的信用货币。在我国，目前主要的电子化方式包括网上银行和银行卡。网银和银行卡等电子化技术的不断发展以及平板电脑、POS机等接收终端的不断普及，一方面使得人们持有现金的需求大大减少，另一方面使得各类金融资产的流动性大大加强。随着电子货币的广泛使用，模糊了各种货币层次之间的界限，从而使得传统货币需求函数出现—定程度的缺陷。 　　二、实证研究 　　电子货币从实质上是影响了货币定义和货币层次的划分，其具体表现形式则为对货币供给结构的影响。这种影响可以通过货币结构比率反映出来。以我国为例，货币结构包括三类M0、M1和M2，分别对应流通中的现金、M0+活期存款、M1+其他各类存款。一般而言，货币结构的变化体现在三项比率即M0/M1、M0/M2、M1/M2。研究货币电子化对货币结构的影响即在电子货币条件下，上述三个指标的变动情况。根据电子货币定义和我国实际，货币电子化程度由网上银行和银行卡交易额共同衡量，在??文设定为指标E。实证数据为我国2007年7月至2010年11月的月度数据，共41期。为使数据具有可比性，将E的单位设定为万亿元。 　　（一）电子货币与货币供给结构的相关性检验 　　从图1中可以看出，货币供给结构的三个指标与电子货币使用量均有比较明显的相关关系，电子货币与M0/M1、M0/M2、M1/M2的简单皮尔曼相关系数，分别为-0.74、-0.48、0.57。根据M1的定义，可以推断在电子货币使用量不断增加的前提下，M0占比趋于降低和M1占比趋于增加情况的出现，根本原因是在于活期存款占比的增加，即电子货币在形式上体现为活期存款，因其高度的流动性和方便性，对一般金融资产发挥了替代作用，促进现金和定期存款等其他金融资产向活期存款的转化。 　　（二）电子货币与货币供给结构的单位根检验 　　本文拟对电子货币与货币供给结构进行协整检验，确定其均衡关系。面板数据同阶单整性是进行协整分析的前提，确定系列的同阶单整性应该首先进行单位根检验。对电子货币与货币供给结构变量MM01（M0/M1）、MM02（M0/M2）、MM12（M1/M2）进行单位根检验。如表1所示，电子货币E与变量MM12均为一阶单整变量，变量MM01和MM02均为平稳变量。 　　在电子货币与货币供给结构单整性不一致的情况下，本文进一步对其构成的面板数据进行单位根检验见表2。 　　表2表明，电子货币与货币供给结构构成的面板数据是平稳的，因此，对该面板模型进行协整分析是可行的。 　　（三）电子货币与货币供给结构的协整检验 　　在电子货币与货币供给结构具有稳定关系的情况下，需要检验电子货币与货币供给结构中的哪个因素关系最为密切，即电子货币与货币供给结构之间是否存在协整关系，协整关系涉及哪些指标。假定指标M0/M1、M0/M2、M1/M2分别为变量MM01、MM02和MM12，对电子货币与货币供给结构进行Johansen协整检验，检验结果见表3。 　　通过表3可以看出，电子货币与货币供给结构MM01、MM02、MM12之间存在协整关系，且仅有一个协整方程。再分别计算E、MM01、MM02、MM12放在模型左面时相应模型的拟合优度分别为0.732、0.437、0.538、0.511。因此，应当将电子货币E放在左面建立协整关系，见表4。 　　计算结果表明，电子货币与货币供给结构之间存在一个协整关系，且该协整关系涉及MM01、MM02、MM12等三个变量，说明电子货币对货币供给整体上有明显影响。建立电子货币E与货币供给结构协整模型如下式： 　　从上式可以看出，MM01(-1)、MM02(-1)、 MM12(-1)的系数分别为-0.31*1.9、-0.31*6.