中国稀土深加工技术开发经济博弈研究.docVIP

中国稀土深加工技术开发经济博弈研究 　　一、中国稀土现状 　　稀土是不可再生的重要战略资源，是节能环保、航空航天、电子信息等领域所必不可少的原料。据美国地质调查局的资料显示，2009年全球稀土资源储量约9850万吨，其中，中国占36.5%，俄罗斯占19.3%，美国占13.2%，澳大利亚占5.5%，印度占3.1%，其他国家和地区占22.3%。 　　虽然我国现在稀土储量占世界的36.5%，但稀土产量却占世界稀土总产量的90%以上。从1958年开始，中国就开始了稀土资源的开采，50多年来，低价为其他国家供应了大量的稀土资源，国内稀土储量急剧减少，在世界总储量中占比由过去的70%以上下降至目前的36.5%，如果中国不进行有效的控制，未来将面临稀土耗竭的风险。 　　二、中国稀土深加工技术不够成熟 　　稀土产品分为稀土开采分离产品（低端产品）和稀土功能材料产品（高端产品）。中国虽然是稀土开采分离技术大国，但主要出口初级低端的稀土冶炼分离产品，高端深加工稀土功能材料产品的出口量很少，这从另一方面反映了我国的稀土深加工技术还很不成熟，高端应用研发严重滞后，阻碍了我国稀土产业的可持续发展，不利于保护我国的稀土资源。 　　本文从稀土深加工技术的角度，运用博弈理论对中国和日本的稀土深加工技术进行了比较，分析我国稀土深加工技术落后的原因,提出了中国应该提高稀土深加工技术，拉动稀土内需，自主消化稀土初级产品，从而控制稀土的开采量，保护中国稀土资源。 　　三、模型建立、求解及其分析 　　（一）模型的建立、求解 　　1、日本企业——稀土深加工技术开发能力强；中国企业——稀土深加工技术开发能力弱；策略空间：日本、中国企业的策略空间都包括“进行技术开发”和“不进行技术开发”两个策略。 　　2、假定稀土深加工技术开发能够创造的总价值为w；进行稀土深加工技术开发的固定初始成本为c。 　　3、我们得出如表1的博弈矩阵。 　　显然，w11＞ｗ*11；日本的稀土深加工技术开发投入成本也比中国小，即：c＜c*；由于技术成果具有“外溢效应”或因对方的模仿、学习作用，对方也会获得一定收益，即所谓的“搭便车”效应，即：w*12＞0、w21＞0??但日本的“搭便车”效应没有中国的“搭便车”效应大，即：w*12＞w*11－c*、w*12＞w*21－c*。 　　据以上得，在表2的净收益矩阵中，中国企业存在严格占优战略“不进行技术开发”（w*12＞w*11－c*、w*12＞w*21－c*），所以中国企业会舍弃“进行技术开发”劣战略，同时日本企业能够预测到中国的策略，从而博弈就进化为表2的博弈矩阵情形。 　　在表2中，日本企业有一个严格占优策略“进行技术开发”（w12－c＞０），中国企业的严格占优策略是“不进行技术开发”，因此，我们得到双方的Nash均衡——（进行技术开发、不进行技术开发）。 　　（二）模型结果的分析 　　由以上博弈模型结果可知，中国稀土企业是否进行稀土深加工技术开发取决于博弈矩阵的净收益，即ｗ－c。所以，解决稀土深加工技术开发问题的关键在于如何使得ｗ－c尽可能的最大化，然而中国的稀土行业现状表明ｗ较小，c较大，分析如下： 　　1、稀土企业能够获得的预期收益ｗ 　　政府和市场没有一个完善的物质或者精神上的奖励机制来鼓励我国稀土深加工技术的开发，这从一定程度上降低了企业进行技术开发的积极性；一方面因为转化高端产品的风险较高，另一方面是因为目前中国大部分企业没有深加工的生产设备，或者有这些设备较为落后，技术不能及时转化为产品。 　　2、稀土企业进行稀土深加工技术开发所要支付的成本c 　　深加工技术开发的前期投入非常大，需要投入很多资金和精力在高端设备购置、高科技人才的招纳，还需要很长时间的研究，没有坚实的经济基础是很难承受的；深加工技术的开发是一项创新工作，在国内几乎没有现成的经验可供参考，国外的技术又属于机密，导致研发周期长，研发方向不确定，这使得失败率较大，这无疑增加了成本。 　　四、对中国稀土市场的启示与建议 　　由分析可知我国在人力、物力、财力以及政策法律等条件上都跟不上稀土深加工技术前进的步伐，这在一定程度上限制了中国稀土产品的高端化步伐，导致中国稀土初级产品的消费依赖国外需求，使得中国稀土企业竞相压价，恶性竞争，严重浪费了稀土资源。稀土产业的发展是依赖科技的发展而发展的，在稀土深加工技术发达的今天，稀土产业的经济效益更依赖于稀土深加工技术的应用，因此中国一定要提高稀土产品深加工技术，从技术上占领稀土市场。 　　（一）国家应该尽快建立稀土战略储备体系、健全配额管理体系，加强宏观管理 　　稀土作为一种重要的国家战略性物资，在国际地位、国民经济中发挥着举足轻重的基础性作用。中国一方面要建立稀土战略储备体系，提高稀土可持续供给能力，保护稀土资源；另一方面要保证稀土的国