关于中国金融战略系统思考.docVIP

关于中国金融战略系统思考 　　摘要：中国今后的金融战略方向是什么？未来十年，中国金融“要什么”？在转轨过程中，特定的金融领域需要把握哪些东西？这些都必须通盘考虑，要有长远性、战略性的思考。未来中国的经济发展将面临着四大挑战和四大机遇。通过改革，逐步逼近全面参与经济全球化的动态过程是过渡期内中国金融战略的方向。涉外金融的“有限全球化”和国内金融的“充分市场化”是值得关注的两大方面。 　　关键词：中国；金融战略；有限全球化；充分市场化 　　中图分类号：F832 　　作为国家或官方文件，从来没有宣布过中国的金融战略是什么。教科书也不讲这些，通常讲经济体系、金融体系运行的概念及逻辑，把一些基础性知识聚在一起讲。作为个人研究，笔者想要探讨的是，中国今后的金融战略方向是什么？未来的十年，中国金融“要什么”？在转轨过程中，特定的金融领域需要把握哪些东西。 　　一、为什么要有金融战略思考？ 　　先举个例子。2011年央行提出社会融资总量的控制，有观点认为这是一个重大的金融改革创新。其实，控制社会融资总量，无非是针对在利率杠杆不太起作用的情况下控制M2有困难，所以要控制贷款规模。又由于近几年金融市场结构、产品在日益丰富，各种各样的理财产品都出来了，也就是说绕开央行贷款规模控制的各种产品在不断涌现，在这个情况下，要控制经济体“热与不热”，光靠控制贷款规模是不够的，所以提出了控制社会融资总量这个概念。而社会融资总量其实又不是新东西，几年前笔者在短期形势分析中早就用了，它无非是西方国民经济核算中资金流量表延伸的分析概念。核算表讲企业、政府、金融、海外四部门，其中企业部门，除了内源性融资外，它有股票、债券、汇票以及各种委托贷款、理财等所得到的外源性融资。今天就是因为其他条件不成熟，货币调控中才把这块东西作为中间目标。这是结合了中国当前的特点，是很正常的。这也意味着，当前中央银行提出的社会融资总量调控的概念是暂时的、过渡性的，谈不上重大改革。从长远方向看，一个成熟的市场经济最后仍然要归到用利率、汇率杠杆去调控货币供应。 　　现在是很多人把短期问题和长期问题交织一起。前一阵子讨论国有金融资产怎么管理，短期看，银行做大了，资本金确实不够，应该在资本市场融资或者汇金公司再投资。长期看，又怎么解决？国有金融资产管理作为国家方针来说，是不是规模做得越大越好？长期来看国有金融资本持股多少比例为好？规模越做越大是不是我们的改革方向？这些问题需要研究。现在是眼前短期问题亟待解决，但长期又没有想法，所以只能一步一步往前推。 　　又比如，外汇储备这么多，美元贬值，老百姓就说被美元绑架等，这确实是比较难办的事。前几年外汇多与出口主导的发展方式有关系，单靠人民银行也没有办法。但这么多外汇怎么个花法？这又不是个短期问题。海外专家说，到2020年或者到2027年中国经济要成为世界第一大经济体，那么在这样一个大国兴衰更替的历史时期，我们对外汇问题到底怎么看？什么是我们应该有的长期想法？ 　　2008年年终、2009年初，笔者讲到世界经济发展周期、讲美元危机到底是什么原因时，归纳为两条。一是美国宏观政策错误。2001年开始不断降息，扩张信用，刺激房地产泡沫，老百姓就赚钱，赚钱后刺激消费，美国GDP中70%是消费，消费不停地增长，美国经济就持续地繁荣。美国危机前经济就是这么个逻辑。那么美国宏观政策失误能造成百年一遇的事，中国、欧元区和英国、日本政府能行吗？根本不可能。当前以美元为主导的国际货币制度，和布雷顿森林体系不一样，那时候美国赤字少，发行美元还有所约束，到现在没有约束了，才出这么大的事。今天美国个别著名经济学家也承认，美国危机的实质原因是美国宏观政策决策的失误，根本不是华尔街的问题。 　　回顾2007年，有人说是华尔街的贪婪引起了这样大的危机。其实，华尔街贪婪，北京的金融街就不贪婪？上海的陆家嘴就不贪婪？伦敦的金融城就不贪婪？都贪婪。贪婪是几千年、几万年、几十万年人类基因的遗传，说明贪婪并不是危机的主要原因。有人说监管不力，其实究竟是监管不力还是不愿意监管？看看2004、2005年格林斯潘讲的一些话，再看看伯南克当年当教授时关于全球经济失衡和美国经济可不可持续的讨论，他们的言论中有一些倾向认为，美国的金融市场充满了弹性。只要中国不停地出口，不停地赚外汇，拿到美国金融市场来填补美国赤字，美国经济还是能继续走下去的。这是2005年美国主流讨论的问题。现在美国一些独立知识分子已慢慢承认，就是美国政策失误才出了这么大的事。虽然监管也是一个原因，但不是根本性的原因。如果当年真的想监管，那肯定不是今天这个状况了，主要还是认识上模糊，不想监管。而且笔者认为，在危机后一个历史时期，以美元为主导的国际货币体系仍然是矛盾重重，一下子找不到出路，笔者对其彻底的改革也是不抱希望的，透彻地说，短期内是看