农村合作社运行和发展策略研究.docVIP

农村合作社运行和发展策略研究 　　一、研究背景 　　20世纪80年代以来，随着农村城市化和工业化加快推进，我国广东、北京、江浙、上海和山东等经济发达地区一部分农村集体经济组织引入股份制，创建农村社区股份经济合作社。目前农村社区股份合作经济发展迅速，并呈现出良好的经济绩效和社会效益，受到广大农村干部群众的欢迎。近年来，随着工业化、城市化快速推进，失土农民不断增加。理论界在这一问题上的研究，比较多地集中在：通过改变集体资产占有方式，即把农村原有集体资产进行清产核资折成股份后，所有权和分配权仍归集体所有，没有转移或改变集体所有制的性质，相反可以进一步壮大集体经济。其次，有些社区型股份合作制的集体资产相当一部分来自于国家征地的补偿费，若不提留集体股，就会导致一部分劳动者侵犯另一部分劳动者以及未来劳动者赖以生存的“稀缺资本”土地现象的发生。再次，社区型股份合作制担负着管理社区、服务社区的功能，设置集体股可以规范集体与个人的分配比例，减少和避免分配上的随意性。 　　持取消集体股观点的认为集体股的存在不利于企业的发展，理由如下：首先，集体经济并不只有由乡村政府控制企业的所有权这样一种形式，认为设置较高比例的集体股可以壮大集体经济的说法自相矛盾。其次，乡村政府对集体企业的兴建和发展的确起过很大的作用，但这种贡献并不意味着一定要通过股权来体现，它承担的政府职能所需的财政收入更不必通过控制企业分配利润来实现。再次，土地资产、国家减免税和财政扶持形成的资产也不是要设立股份才能处理，完全可以采取租赁和债权的形式。最后，集体股的存在表明乡镇集体所有制企业的改革仍没有到位。 　　关于“一人一票”还是“一股一票”的问题。在这一问题上，理论界有三种意见：第一种意见主张一人一票制。股份合作制是以“人合”与“资合”的统一为基础的，平等是这种企业制度的基本特征，是实现民主管理的基础。在管理组织上，民主管理表现为股东大会与职工代表大会合一：在表决问题上，则表现为一人一票(无论持股多少)。第二种意见主张一人一票制与一股一票制相结合。股份合作制既然是股份制和合作制的结合，那么。在投票表决机制上也应将股份制的一股一票制与合作制的一人一票制相结合。具体而言，在职工代表大会中实行一人一票制和在股东代表大会中实行一股一票制。另有学者主张，股份合作制股东（代表）大会的表决机制应该是在要求全员入股并限定持股高低限度的基础上的一股一票制，前者体现合作制，后者体现股份制。但这种一股一票制只是在形式上借用了股份制的表决原则，由于要求全员入股并相对均衡持股，因而一股一票制打了折扣，是在一人一票制基础上的一股一票制，是合作制的一人一票制与股份制的一股一票制的结合形态，是与股份合作制原则相适应的。第三种意见主张一股一票制。股份合作制一人一票的表决制度违反了股权平等原则，不仅容易引发企业内部的矛盾，而且可能给企业的正确决策带来负面影响，进而损害企业的效率。因此，股份合作制企业原则上应实行一股一票制。 　　二、国内农村社区股份合作制的发展简要历程 　　我国农村社区股份合作制早在20世纪50年代中期的农业合作运动中就曾出现30从根本上得到解决。而从决策上看，集体股的存在会使股东代表大会和社员代表大会的决策机制难以并轨运行，在收益分配方式的选择上也造成了相当的混乱。从收益分配的角度看，集体股存在着“公地悲剧”。因为在现实的投资分红中，总是优先保证个人股，集体股的分红往往采取再入股、挂帐，甚至不分红。由此得出结论，集体股的设置会导致股份合作制缺乏效率。员工持股表明员工不仅是所在单位的劳动者，而且是所在单位的出资者和资产所有权的持有者。对于这一问题，也存在不同意见： 　　1.是赞成员工持股 　　认为员工带资入股不仅解决了农村经济发展中资金短缺和国家投资不足问题，而且可以有效调动员工积极性，增强企业的凝聚力。实行员工持股还可以解决我国农村劳动者的就业问题。内部人均衡持股和二分之一红利分割原则是联结股份制和合作制的桥梁，是股份合作制的两个基本特征，是股份合作制成为一种相对独立的企业组织形态的必备条件。观点如下：(1)只有内部人持股，即企业职工既是出资人，又是劳动者的前提下，股份制资本联合与合作制劳动联合的原则才有可能实现有机统一。(2)只有外部人持股，使出资人与劳动者、决策者和受益者完全重合，才能避免出现外部人凭借股份资本获取企业劳动者创造的剩余价值，以及股份合作制通过提存“不可分割公共积累”剥夺外部人的合法财产权益的现象。(3)只有在内部人持股并且持股额均衡的前提下，劳动与资本的对立才有可能得到积极扬弃。(4)在坚持了内部人均衡持股原则后，“二分之一红利分割原则”就会成为一种合乎逻辑的选择。 　　2.是反对员工持股 　　认为劳资两位一体会带来新的问题。劳资两位一体导致的“一人一票制”和“一股一票制”之间