大学生主观幸福感与人格特征及情绪觉察能力关系的研究.docVIP

大学生主观幸福感与人格特征及情绪觉察能力关系的研究-教育心理学论文 大学生主观幸福感与人格特征及情绪觉察能力关系的研究 钱飞 （上海师范大学教育学院，200234） 摘要：为了研究大学生的主观幸福感与人格特征及情绪觉察能力的关系，采用总体幸福感量表、情绪调查问卷以及大五人格问卷，对南京市五所高校的277名大学生进行调研。结果发现：（1）大学生总体幸福感高于全国常模；（2）女生的情绪觉察能力显著高于男生；（3）神经质与主观幸福感呈负相关，外倾性、宜人性、严谨性与主观幸福感呈正相关；（4）人格五因子中的开放性与觉察他人及觉察总分存在正相关；（5）神经质、宜人性、严谨性、年级、专业、是否担任学生干部对大学生主观幸福感有显著的预测效果。因此，我们要综合考虑主观和客观因素，以提升大学生主观幸福感。 关键词 ：大学生主观幸福感人格特征情绪觉察 1前言 主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价[1、2]。在这种意义上，决定行为个体是否幸福的并不是实际发生了什么，关键是行为个体对所发生的事情在情绪上做出何种解释，在认知上进行怎样的加工。它是衡量个人生活质量的一个综合性心理指标[3]。然而人格和幸福感密切相关的两个问题是：什么类型的人更可能快乐或幸福？存在快乐或幸福的性格特征吗？换言之，存在与幸福相关的稳定人格因素吗[4]？国外研究表明，在影响幸福感的因素中，人格因素是预测幸福感的最稳定和最有效的因素[5]。尽管大量研究探讨了大三人格与主观幸福感的关系，但这些研究可能会简化人格与主观幸福感之间的关系。因此，现在研究者开始重视大五人格与主观幸福感的关系[4]。在大五人格与主观幸福感关系的研究中，外倾性、神经质和主观幸福感的关系重复验证了前人的研究结论，但其余三个因素，开放性、宜人性和尽责性与主观幸福感关系的研究较少，得出的结论也不尽一致[6]。 随着社会的发展及教育理念的改革，“情商”（情绪智力）越来越受到学校、家长以及社会各界的重视。但到目前为止，许多学者对情绪智力的概念以及结构还没有一个清晰的说明，以至于有人开始怀疑情绪智力是否真的存在。然而，在林林总总的情绪智力结构的理论中，都存在一种共同的成分，那就是情绪觉察[7]。情绪觉察作为情绪智力的重要基础，指的是识别与描述自己和他人情绪的能力[8]。高情绪觉察者不仅能理解自己的情绪体验，也能体察到别人的情绪。因此，有效的情绪觉察既是许多情感过程的基本成分，也是具有充分情感行为的标志[9]。低水平情绪觉察能力的个体更容易出现身心问题，他们往往不能很好地觉察和理解自己的情绪体验。高情绪觉察者能提高满意度和幸福感[7]。大学生作为一个特殊的群体，情绪觉察对其人际关系以及自身的身心健康有着重要的意义。然而，目前为止，国内对大学生的情绪觉察能力进行研究的学者寥寥无几。 本研究旨在调查大学生主观幸福感、情绪觉察的状况，并分析大学生主观幸福感与人格特征及情绪觉察能力的关系，以分析大学生主观幸福感的影响因素，并为提高大学生主观幸福感提供理论依据与现实依据。 2研究方法 2.1研究对象 该研究采用随机抽样法，在南京市的五所高校进行采样，发放问卷330份，有效问卷共277份，问卷回收率为84%。各年级学生的分布情况见 2.2研究工具 2.2.1主观幸福感量表[10、11] 总体幸福感量表（GeneralWell-BeingSchedule，Fazio，l977，简称GWB）由美国国立统计中心制定的一种定式型测量工具，用来评价被试对幸福的陈述，本量表共33个题目。本研究中采用国内段建华（1996）对该量表的修订，即采用该量表的前18项对被试进行施测，单个项目得分与总分的相关在0.48和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56和0.88之间，内部一致性系数在男性为0.91，在女性为0.95。 2.2.2情绪觉察量表[7] 采用修订后的情绪觉察等级量表（LEAS-C），信度大于0.8，α系数大于0.9，全量表各维度间相关系数在0.683~0.797之间，维度与总分间相关系数在0.885~0.925之间，说明中国版的情绪等级量表（LEAS-C）具有良好的信度和效度，可用于我国大学生情绪觉察的测量。具体计分步骤如下：（1）对表示情绪反应的词汇和短语的计分（0-3分），没有情绪反应的词得0分，躯体反应的得1分，一般情绪的得2分，特定情绪的得3分；（2）对觉察自己或觉察他人进行计分（0-4分），当两个中只有一个是3分时，若词义重复则计3分，词义不重复则计4分；（3）对觉察总分进行计分（0-5分），当两个中只有一个是4分时，计高分者，当两个或以上是4分时，若词义重复则计4分，词义不重复则计5分。 2.2.3大五人格特质量表[12] 采用