对外直接投资对宁波自主创新能力影响的研究【开题报告+文献综述+毕业论文】.Doc

本科毕业论文 开题报告 国际经济与贸易 对外直接投资对宁波自主创新能力影响的研究 一、立论依据 1.研究意义、预期目标 在开放经济条件下，企业要想谋求长远发展，增强核心竞争力，实现本土产业升级，在从全球价值链由低端转向高端，必须“走出去”，整合国内外资源，利用好国内外两个市场，而提高企业自主创新能力是实现这一目标的根本途径。企业获取自主创新能力的途径主要有两方面，一方面是来自内部，靠自主创新，企业可以加大RD投入，进行原始创新，这是根本途径；另一方面是来自外部，靠技术引进，技术引进又可以分多种途径，企业可以通过引入FDI，进行模仿创新；或者通过对外直接投资（OFDI），“走出去”整合各方面有利资源，从而提高自主创新能力，此外，还可以通过国际贸易，促进企业自主创新能力。随着经济全球化，宁波企业走出国门，融入世界经济体系是一种必然趋势。宁波企业发展战略正处于从“引进来”向“引进来”与“走出去”并行发展的阶段。宁波的对外投资已经从初级阶段进入快速发展期，宁波在中国经济中扮演的角色也将发生从“产品生产者”向“资本输出者”的历史性转变。因此，可以毫不夸张地说，宁波企业“走出去”时代已经到来。因此，宁波企业“走出去”迫切需要理论研究的前瞻性和创新性。关于这方面的研究，理论界应结合宁波的实际，进行更深入地研究。随着宁波企业对外直接投资的增加，宁波企业自主创新能力得到了大大的提高。因此，考察宁波OFDI对企业自主创新能力的影响具有重大的意义。 2.国内外研究现状 国外学者关于OFDI对技术进步具有母国效应的研究最先是起源于对发达国家OFDI的研究。20 世纪90 年代，Kogut 和Chang （1991）发现日本企业对美的直接投资大量集中在RD 密集的产业，偏向采取合资形式以获取美国的技术信息等资源，结论证明日本对美国的直接投资存在逆向技术溢出效应，有利于提高母国的自主创新能力。Neven 和Siotis (1993)采用类似的方法研究发现，流入欧洲的外商直接投资也大多集中在技术密集度较高的领域。Neven 和Siotis (1996) 对欧共体内4大国1984～1989 年行业层面的FDI 流入量进行了计量分析,结果发现获取技术是来自于美国和日本的直接投资的重要动机。Yarnawaki（1993）研究日本企业的对外直接投资也得出一致的结论，发现日本企业对外直接投资主要是为了获取当地的先进技术。Serapio、Oalton (1999)分析了流入美国境内的外国RD直接投资,得出外国的母公司,特别在医药、生物技术、电子产业,通过在美国建立或收购美国当地的RD机构来获取技术,以达到进一步提高他们在技术发展和创新方面的全球能力的目的。Pearce(1999)通过对在英国的跨国公司的生产和研发部门的研究得出了大体相近的结论。 国外的研究已经从宏观到微观、研究方法也从规范到实证不断完善。近年的研究更以实证为主,这些实证大都以发达国家,尤其是以美国、日本、德国、瑞士等国家为研究对象,也有极少数学者对转型国家(如Andreff, 2002)及发展中国家和地区(如Whitmore, etal. , 1989; ChenKu,2000)为研究对象。国外学者主要是基于企业层面考察了发达国家之间的OFDI对技术进步的影响，很少涉及到发达国家投向发展中国家或者比其技术水平低的国家的OFDI的技术溢出效应，投向技术先进国家和技术落后国家的OFDI，它们对技术进步和自主创新的影响是不同的。 国外学者的研究成果表明，发达国家之间的OFDI能够大大地促进国内技术进步，从而有效地提高国内企业自主创新能力。那么中国的OFDI能否促进国内的技术进步与自主创新？近年来，随着中国经济快速增长，实力不断增强，企业OFDI也不断增多，中国OFDI能否有效地提高国内企业的技术进步和自主创新能力也引起了众多学者的关注。 在研究中国OFDI时，学者们首要关注的问题是企业对外直接投资的动因是什么。中国企业OFDI的动因很多，除了获取资源外，越来越表现为技术寻求型。技术寻求型OFDI,亦有学者称之为技术获取型OFDI (杜群阳, 2004 ) 或学习型OFDI (孔贵宝,2006) ,是指以获取东道国智力资源、研发机构、信息等RD资源为目标,以新建或并购海外RD 机构为手段,旨在提升企业技术能力的跨境资本输出行为。 周游（2009）利用1987～2006 年时间序列数据，实证研究了我国对外直接投资（OFDI）对国内全要素生产率影响。结果表明，我国OFDI 对全要素生产率并没有产生直接推动作用，但通过对我国其他国内企业的技术扩散间接促进了国内全要素生产率。白洁（2009）认为技术获取型对外直接投资能够产生对投资母国的技术溢出效应, 并采用国际RD溢出回归方法, 依据1985 ～2006年我国对14