探析虚拟财产所面临困惑.docVIP

探析虚拟财产所面临困惑 　　【摘要】财产分为实际财产和虚拟财产，实际财产受法律保护毫无疑问，但虚拟财产的法律地位特殊，以至在法律中面临诸多困境：虚拟财产否属于财产之困惑、虚拟财产合法化之困惑和虚拟财产在保护上的困惑。笔者针对以上困惑展开论述，提出应该明确虚拟财产法律地位及其应受合法保护。 　　【关键词】虚拟财产；困惑；合法化；保护 　　一、虚拟财产是否属于财产之困惑 　　网络虚拟财产是否为财产？围绕这个命题在网络游戏业界、玩家、法律界、实务界有着激烈的争辩，产生了肯定论和否定论两种针锋相对、截然相反的观点。肯定者的观点认为，网络虚拟财产应该毫无疑问属于财产的一种，其理由是，网络虚拟财产来源是玩家投入大量的时间和精力从游戏练级中获得的，有的则是用实实在在的真金白银从运营商或其他玩家手中购得。网络虚拟财产可以自由交换、自由买卖，可以由玩家控制、自由支配，权利人对其拥有物权，能够自由处分。网络虚拟财产的运作吸引了玩家、刺激了网络游戏市场的形成，进而促进了网络游戏市场的繁荣，同时促进了网络经济的发展。因此，网络虚拟财产已经不单单是游戏里的一堆数据了，具有价值性，属于私有财产。同时，中国政法大学教授刘心稳认为，网络玩家的虚拟财产其实是由实际财产演变过来的，玩家有实际花费，也能从这些财产中得到满足感和快乐。现在法律中虽然没有针对保护虚拟财产的明文规定，但按照《民法通则》中保护公民合法权益的精神，虚拟财产应该得到法律的保护。北京大学法学院钱明星教授认为，虚拟财产既然可以交易，那也就是说它既有市场价值，也有交换价值，这种属性就可以非常肯定地说明虚拟财产具有财产性质。因而，虚拟财产应该属于财产的范畴，应该将其归为财产一类。而否定者的观点认为，网络虚拟财产是仅仅存在于网络中的虚无之物，网络虚拟财产不同于现实之中的财产，在现实生活中并不存在。他们的理由如下：第一，网络虚拟财产存在形式完全是虚拟的，尚未得到法律的确认，也不符合传统民法对财产的定义。网络虚拟财产只是特定网络游戏中的内容信息，如同在比赛中??得的分数，其本身不具有价值；第二，网络虚拟财产没有普遍的价值。一种虚拟物品只能在一种游戏中具有价值，离开游戏本身，毫无用途，即使拥有价值，其价值也无法用现实社会中的准绳加以衡量。网络虚拟财产对玩家来讲价值千金，而对于非玩家却一文不值；第三，玩家进行游戏是一种娱乐行为而不是经济学意义上产生价值的劳动。网络虚拟财产早就存在于游戏中，玩到一定阶段自然会出现，没有必要把它上升到财产的概念；第四，网络虚拟财产的产生并不意味着社会总财富的增加，网络虚拟财产的消灭也并不意味着社会总财富的减少，其总和不能纳入每年的国内生产总值；第五，虚拟物品财产属性确认，会加重运营商责任，游戏无论在线还是停止，运营商要负责保管和返还玩家财产的责任。而事实上从来未看到过运营商拿现金回收自己曾经卖出的虚拟宝物，这从一定意义上来看，只是对于玩家来说具有价值，对游戏运营商来说就没有社会价值，显示了其流通的单一性，不具有财产的双向性流通的功能；第六，承认网络虚拟财产是财产会诱导青少年与大学生不务正业，不利于树立正确的游戏观念，不利于发展健康的游戏文化，从这个意义上讲，没有必要把它定义为传统意义上的财产。综上，把网络中的法宝、装备、虚拟货币等虚拟财产归为财产一类就显得没有什么意义。 　　二、虚拟财产合法化之困惑 　　从我国首例虚拟财产纠纷案可见，虚拟财产虽然是“无形”的、“虚拟”的，但却不是“虚无”的。它与有形的物质财富一样，具有财产的属性。同样，“以物质财富为对象，直接与经济利益相联系的民事权利”的财产权概念，也应适用于虚拟财产。不仅如此，网络还以眩眼的色彩更新着传统的财产权观念。虚拟世界里产生了许多新型财产权的载体和表现形式，尤其在网络游戏中，玩家的“虚拟货币”、“虚拟装备”等新型财产，甚至可以认为是财产权“数字化”的一种表现形式。但是，在我国大陆地区，“虚拟财产”合法化的进程可谓任重而道远，这主要基于以下几方面的困惑：首先，虚拟财产的价值与价格难以准确定位。就计算机基本原理而言，“虚拟财产”不外乎是网络游戏服务器中的一段数据。而“虚拟财产”的获得是依靠游戏经营商在既定的游戏规则和系统设定下，对游戏角色的奖励，脱离了游戏的虚拟人物，这些虚拟物品也无从存在。因此虚拟物品只与游戏人物有关，离开这些虚拟物品，游戏也不能进行，只是一个完整游戏罢了，他的价值不属于游戏玩家。持这种观点的人一般都认为“虚拟物品”的价值只能称为“虚拟价值”，其衡量标准难以确定。而价值决定价格的经济学原理，在以上虚拟财产中不能得到充分体现。因此，虚拟财产的价格和价值是很难准确定位的。其次，网络游戏厂商可能涉嫌欺诈。如果虚拟财产一旦合法化，现实中市场法则就可能进入“虚拟市场”。例如，游戏中产出几率小的物品，因为物以稀为贵