我国纳税人权利保护欠缺问题浅析.docVIP

我国纳税人权利保护欠缺问题浅析 　　摘要：纳税人的权利保护不仅关系到国民经济发展，也是关系到民主、法治的宪政课题。我国由于受义务本位及计划经济的影响，对纳税人的权利重视不足、保护不到位。从立法、执法、司法等多角度建立对纳税人的全方位保护，是我国发展市场经济的客观需要，也是社会和谐发展的需要。本文通过论述纳税人权利的基本内容，分析我国纳税人权利保护的现状和问题，提出完善我国纳税人权利保护的设想。 　　关键词：纳税人 权利 义务本位 　　一、纳税人权利的概念 　　关于纳税人的概念，我国新修订的《税收征管法》第4条给出了明确规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人”。从我国现行法律对纳税人的定义可以看出，法律过于强调纳税人的义务，而对纳税人的权利只字未提。 　　纳税人的权利，是指纳税人在税收征管过程中享有的各项权利的总称，即作出或者不作出一定行为以及要求他人作出或者不作出一定行为的许可或保障。纳税人的权利包括实体性权利和程序性权利。我国法律明确规定的实体性权利有：享受减免退税的权利、隐私权、自主选择税务代理的权利、知情权和赔偿请求权。纳税人享有的程序性权利有：陈述申辩的权利、申请行政复议和行政诉讼的权利和控告检举权。 　　二、我国纳税人权利保护中存在的问题 　　（一）纳税人权利意识淡薄 　　在我国的法律传统中，一直将纳税人视为义务人，过分宣扬其义务主体地位，而对其权利却少有提及，纳税人整体甚至整个社会，缺乏对纳税人权利的认识、尊重和维护。纳税人权利意识的淡薄一方面造成纳税人不能主动维护自己的权利，权利受到侵害时没有自我救济的意识。另一方面，权利意识的缺失必然造成纳税人对纳税认识的偏差，认为纳税仅仅是履行义务，而非享有权利的前提，从而导致偷税、漏税、骗税甚至暴力抗税现象的产生，影响国家的税收秩序，形成恶性循环。 　　（二）我国立法对纳税人权利保护不到位 　　1.《宪法》缺乏对纳税人权利保护的规定 　　作为国家根本大法的宪法，具有最高的法律效力，对其他法律的制定有重要的指导意义。我???宪法仅在第五十六条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，对于纳税人权利只字未提。在宪法层面缺少对纳税人权利的保护，必将导致对纳税人权利保护的不力。 　　2.税收立法在权利与义务的规定上不均衡 　　作为征税机构征税及纳税人纳税的主要依据的《税收征管法》及其实施细则在纳税人权利与义务的规定上是不平衡的，对纳税人的义务规定的较为详尽，而在涉及到纳税人权利时却非常的粗疏。相关涉税法规虽然对纳税人的权利做出了规定，但一方面缺少在权利受到侵害时的救济措施，另一方面纳税人的权利没有在法律层面上转化为相应的税务机关的义务，这将直接导致纳税人的权利很大程度上停留在纸面上，真正贯彻起来困难重重。 　　（三）在税收行政执法中对纳税人权利保护不足 　　1.税务机关在税收执法过程中没有做到有法必依、执法必严 　　我国《税收征管法》第二十八条规定：“税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。”然而由于我国的立法和制度设计中对税务机关的权利制约和监督都很不到位，在实际的税收执法中，有法不依、执法不严现象异常严重，违法违规征税侵害纳税人权利的现象时有发生。 　　2.税务机关官本位思想严重，缺乏服务意识 　　在官本位思想的驱使下，我国的税收执法者历来以官员自居，认为自己是高高在上的管理者，而没有意识到自己是一个服务者，纳税人才是真正的主人。在这种身份定位下，我国的税收执法者缺乏服务意识，在征税过程中态度生硬，甚至暴力征税，根本不顾及纳税人的人格尊严。 　　（四）我国的税收司法制度在纳税人权利保护中存在缺陷 　　在司法诉讼中设置不合理的前置条件，阻碍了纳税人的司法维权之路。《税收征管法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”依据此项规定，在提起行政复议的过程中对税务部门作出的涉税决定不能停止执行，这实际上存在剥夺税收参与人获得救济机会的风险，如果税收参与人如果无力履行税务机关的纳税决定也无法提供担保，那他就无法提起行政复议，进而也丧失了提起行政诉讼的权利，这对税收参与人来说是极不公平的。 　　另一方面，我国缺乏纳税人诉讼制度。我国的法律制度采用传统的当事人适格主义，无论民事诉讼、行政诉讼以及刑事自诉案件，均要求诉讼当事人与案件有直接的利害关系，尤其行政诉讼要求具体的行政行为侵犯了原告合法权益，否则就不予受理。政府是为纳税人服务的，税款的真正主人应该是全体纳税人。纳税人对税款的使用过程亦应有天