“学生观”演变与思考.docVIP

“学生观”演变与思考 　　“学生观”的历史演变 　　“学生观”是教育者在一定的教育理念的影响下，在教育教学实践中所形成的对学生的较为稳定的看法，对自身的教育教学活动有重要的影响，它支配着教育行为，决定着教育者的工作态度和工作方式，是对学生的本质属性及其在教育过程中所处位置和作用上的看法。在教育史上主要有两派不同的主张——教师中心论和学生中心论。教师中心论以德国教育家赫尔巴特为代表。他认为教师作为权威，学生是等待改造和加工的对象，在这种学生观之下，学生成为缺乏主动性的“物体”，听话、守规矩成了学生不能逾越的准则。学生中心论，以美国教育家杜威为代表。他认为学生是具有独立人格的、发展中的、有着完整生命的个体。教育过程不应由教师直接进行，而应放手让学生自己经验或体验。我国21世纪初提出的新型学生观正是受杜威的学生中心论的影响。 　　“尊师重教”的古代学生观 　　孔子作为中国第一位伟大的教育家，他的“有教无类和个性化教学”思想对以后的学生观研究有深远的影响。孟子全面继承和发展了孔子的教育思想，他主张“性善论”，告诫教师要尊重学生，发挥学生的积极主动性，对学生负责。荀子主张“性恶论”，他认为人之所以能改恶从善是由于后天的环境和教育影响的结果，他认为教师是权威，学生要无条件的尊重教师，荀子的尊师思想对以后中国封建社会的“师道尊严”产生了很大的影响。汉代的董仲舒强调在儒家思想基础上，学生必须听从教师的权威。唐朝韩愈“师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”的学生观不仅在古代被传为佳话，而且与今天信息化时代的学生观也是不谋而合的。 　　审视中国古代的学生观，在儒家尊师重教思想的影响下，形成了“师道尊严”的学生观。这一趋势在以后的教育演变中有增无减，如汉代的师法，以及宋代以来八股教育对学生的态度日益趋向专制与保守。“尊师重教”是对教师中心论的最好说明，这种教育遮蔽了学生的纯真天性，禁锢了学生的创造性思维能力，同时还阻碍了学生独特潜力的充分发展，使教育活动脱离了人的生命本性。 　　“学生本位的异化”的近??学生观 　　西方的自然主义教育思想，杜威的学生中心论思想对中国的近代教育家有很大的影响。民国时期蔡元培，陶行知等一批教育家提出“儿童的世界要由儿童自己动手去创造。”陶行知既是对杜威思想的继承又是对杜威教育思想的超越，他开创了适合中国国情的儿童教育新思想。新中国成立后，全面学习苏联的思想，使尊师重教的传统得以流传下来，学生在教育管理中的地位弱化，师生之间不能平等相处，这种管理模式虽然培养了学生守规矩、尊纪律的性格，但基本上磨灭了学生的主动性，个性也不能得到很好地发展。文革时期，教师的地位一落千丈，学生似乎成了世界的主宰，学校出现了一种 “教师管不了学生”的混乱局面。其实这只不过是一种打着反传统的旗号的错误学生观。十一届三中全会以后，学生工作开始引起人们的反思，一度被动摇的“师道尊严”的根基又重新稳固，教师的地位迅速回升，教师又一次变成学生的权威，成为管理学生的主体，这种把学生看成是等待被改造和加工的工具的“学生观”严重影响了学生作为独特个体的创造性和积极主动性的发挥。 　　新世纪“尊重个性”的新型学生观 　　随着素质教育的开展，发挥学生主体性已经成为不争的话题。学生是学校教育存在的首要前提，基础教育如何认识作为学校存在前提的学生，这是全面推进素质教育的重要问题。在2000-2010年十年间笔者通过CNKI系统搜到的论文数量和类别充分说明国内关于“学生观”的大量研究成果主要集中在： 1、把学生看成是有着丰富个性的完整的人。学生的学习过程并不仅仅是一种知识增长的学习，而是各部分经验都联系到一起的发展过程，新型学生观强调把学生作为完整的人来对待，就是要给予学生全面展现个性的时间和空间。2、把学生看成一个具有独特的生命存在的人。正像“自然界没有完全相同的两片树叶一样，世界上也没有两个完全相同的人”。每个学生都是独特的个体，都是不可替代的。因此，任何教育原则都是有条件的，都不可能完全适合每一个“独特的个体”，在教学过程中我们应学会因材施教。3、把学生当成学习的主体。教育要通过受教育者自身的内化才能发生积极的作用。教师应该相信并尊重每一个学生发展的主体性，唤醒学生主体发展的意识，促使他更好更快地发展。 　　“一切为了每一位学生的发展”，这是新课改的宗旨。毋容置疑，新课改所提出的新型学生观纠正了传统教育对学生认识的偏差，也极大地解放了我们的思想。 　　“学生观”研究存在的主要问题 　　综观现有的研究，成果是显著的，但也有缺失的地方，具体表现如下： 　　1、一些教师要求学生绝对尊重权威、服从自己。对于师长的批评指责，学生不能有丝毫的不满和抗拒，甚至连解释错误的机会都不给，但学生是活生生的人，如果将他们看作是没有感情的泥塑木雕，这样培养出来的学生是遇事逆来顺受，