浅析产权制度改革在公司治理中地位.docVIP

浅析产权制度改革在公司治理中地位 　　[摘要]中国是社会主义国家，社会主义要求在企业产权制度改革中始终坚持以人为本，产权制度改革保持社会主义性质。本文通过对企业产权制度模型的阐述，分析了国有企业产权制度改革路径，并对改善公司治理应注意的若干问题如重要条件、核心机构、公司目标和选人用人机制等进行了探讨。 　　[关键词]产权制度；改革；公司治理 　　[中图分类号]F274[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2012）52-0027-02 　　在现实经济世界，任何私人产权都不能脱离相应的公有产权而独立存在；任何公有产权也不能脱离相应的私人产权而独立存在。私人产权和公有产权是两类相互联系相互依存的产权，我们把这种相互联系相互依存的关系称为产权结构。私人产权和公有产权不能相互排斥，只能相互依存，这是从它们的内在本性而言的，但这并不代表某种产权制度完全有可能让公有产权去排斥或侵害私人产权。根据这种理解，我们把基于私人产权和公有产权内在本性构成的产权结构称之为均衡性产权结构；把违反这种内在本性即用公有产权排斥或侵害私人产权构成的产权结构称之为失衡性产权结构。 　　1企业产权制度模型 　　经济生活中的任何契约都是产权契约。有四类重要的产权契约，即企业和政府、企业职工和政府、企业和企业职工、企业和其他企业间的产权契约。考察作为产权契约“联结点”的企业，有纵向产权契约与横向产权契约之分。在纵向产权契约中，企业职工和政府的产权契约取决于企业和政府的产权契约。因为企业职工是企业团队的有机组成部分，企业和政府的产权契约，事实上包含了职工和政府间的产权契约。 　　在纵向产权契约和横向产权契约之间，前者决定后者而不是相反。只有企业同政府签订了产权契约，才可以出现企业之间的产权契约。企业如果不与政府签订任何产权契约，它就不可能与其他企业去签订什么产权契约。例如，企业如果不与政府签订市场准入方面的产权契约，企业间的产权契约就无从谈起，而且，企业和政府间的产权契约性质还决定着企业间的产权契约性质。在传统体制下，国有企业都是政府的“行政附属物”，这就决定了国有企业间的产权契约实际上是行政机构间的行政契约，相反，在理想的市场经济条件下，企业从政府那里获得了独立经济主体资格，这就决定了企业间的产权契约实际上是平等的竞争主体间的市场契约。 　　根据上述分析，在这四类产权契约中，更为重要的则是企业和政府、企业和职工间的产权契约。理解了这两类产权契约，就可以从主要方面理解人作为产权契约“联结点”的企业。不管什么产权契约，反映的都是既定的产权制度。有什么样的产权制度，就会有什么样的产权契约。像企业和政府、企业和职工间的产权契约，往往就是产权制度。 　　改革开放前的中国类似于一个“社会大工厂”，其典型的产权契约是沿着社会层级阶梯自上而下的行政性高度侵权。在政府和企业的产权契约关系中，高度侵权表现为企业本应拥有重要的私人产权全部由政府以公有产权形式持有，例如，企业由政府直接经营，产供销管理由政府计划安排；生产要素由政府直接调拨；产品由政府统销包销；利润费用由政府统收统支；产品价格由政府统一制定；企业领导人由政府考核任命，等等。在企业和职工的产权契约关系中，高度侵权表现为职工本应拥有的一些重要的私人产权全部由企业以公有产权形式持有，例如，自主择岗权、自由流动权，等等。因此，改革开放前，企业的产权制度实际上是高度失衡的双层产权结构。 　　2国有企业产权制度改革的路径 　　党的十四届三中全会提出建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度，使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，但理论界的解释是，“产权清晰”主要是指明晰企业国有资产出资者的所有权与法人财产权；“权责明确”主要是明确国有资产出资者和作为经营者的企业之间的权利和责任；“政企分开”主要是指政企职责分开；“管理科学”主要是建立科学的企业领导体制和组织管理制度，在所有者、经营者和职工之间形成激励和约束相结合的机制。从中不难看出，这一解释虽然开始打开新古典经济学的“黑箱”，但仍然重视的是企业私人产权，忽视的是职工私人产权。在上述理论倾向的左右下，新一轮的国有企业产权制度改革，与“放权让利”相比，最大的进步是国有企业开始拥有了自主经营权、自负盈亏权、自我发展权、自我约束权以及作为其基础的法人财产权。但是，企业私人产权边界的这种扩大还仅限于表面层次，因为企业与政府在产权利益和谈判地位方面的差别并没有得到解决。 　　一个现代化生产经营组织涉及多个不同的利益主体，在市场竞争中要承担巨大的风险，它的经营、管理和控制都属高度专业化的领域。因投资者愿意投入资源组建公司，把投入的资源委托给精心选择的，有专门知识和技能的人来经营管理。在进行这种委托时，投资者必须在两个方面进行权衡，即