行政不作为中逾期不为与逾期而为关系和法律后果.docVIP

行政不作为中逾期不为与逾期而为关系和法律后果 　　【摘要】行政不作为是行政违法的一种行为方式，根据其在法定期限后是否有过履行行为又分为逾期不为和逾期而为。两种不作为之间既有联系又有区别，联系表现为发生的时间相同，都产生一定的法律效果。不同表现多个方面，两种行政不作为方式所引发的法律后果在行政复议，行政诉讼以及国家赔偿方面都有一定差别。因此，对于两种不作为要区别看待。 　　【关键词】行政不作为 逾期不为 逾期而为 　　一、逾期不为与逾期而为的内涵 　　（一）不作为期限的界定 　　法律期限主要有三种：1、法定期限，即法律、法规对行政主体履行作为义务的期限明确的规定。2、合理期限，在缺乏法定期限时，行政主体履行作为义务应当根据行政机关处理这类问题的通常时间、事件本身的难易程度、主客观条件确定一个合理期限，作为确认行政主体是否履行作为义务的参考标准。3、紧急期限，对某些紧急事项处置，如交通事故、水灾等，行政主体接到报告即应采取紧急处置措施的时间。 　　（二）逾期不为的内涵 　　行政不作为的逾期不为是指行政机关有法定义务，并且行政机关及其工作人员有履行法定义务的能力，在法定期限内怠于履行应尽的行政法律义务，超过法定期限，仍然没有履行，并且一怠到底，最后也没有履行法定义务的不作为方式，即纯正的行政不作为。 　　（三）逾期而为的内涵 　　行政不作为的逾期而为又称为延迟履行，是指行政主体具有法定的义务，在法定的职权范围内，由于主观过错而使职权所发生的作用超过了法定期限，对职权的行使出现一种违法的瑕疵状态，这种违法的瑕疵状态是在违反法律规定的情况下产生的，但履行了本应行使的行政职责的不作为，即不纯正的行政不作为。 　　二、逾期不为与逾期而为的关系 　　（一）逾期不为与逾期而为的联系 　　1.发生时间相同 　　逾期不为和逾期而为都发生在行政义务法定期限以后，都是超越了期限而产生的不同行为方式。不论是超过法定期限，还是合理期限，亦或者紧急期限，都可以产生两种行政不作为。逾期不为和逾期而为已经属于超越了行政合法性原则???是违法性行为，不应有自由裁量权问题，更无时间的扩转。即使延长，也是在法定的限度内，也都有法律的明文规定。因此两者的发生都是“逾”，并且逾的是法定的“期”。 　　2.都产生一定法律效果 　　逾期不为与逾期而为的结果都“为”了，不论积极或者消极，不论明示还是默示，都是“为”的方式。尽管两者的法律后果有众多差异，但都发生了一定的行政结果。逾期不为的结果产生了复议，诉讼等行政结果。逾期而为也会产生复议，诉讼甚至国家赔偿等结果。所以尽管结果不同，但效果都影响行政相对人。逾期不为是从法定期限过后就开始不为，一直持续。而逾期而为是从法定期限过后到作为之前是一直持续不为。 　　（二）逾期不为与逾期而为的区别 　　1.产生原因不同 　　逾期不为的原因是行政主体怠于、不屑、不予履行，公然对公共和个人利益的侵犯。主观上具有恶意，是一种严重的行政违法。逾期而为是行政主体的主观过错引起。不论是行政主体主观上故意追求，还是主观上过失等都可以构成逾期而为。 　　2.不作为的态度不同 　　逾期不为的积极方式多是对自己的不作为，严重违规行为视若无睹，甚至追求结果的发生！逾期不为也有消极的看着结果发生，放任的态度，面对行为发生无所谓的心态。消极的逾期不为方式极大影响行政相对人对行政主体的信赖感。逾期而为的不作为态度则是积极的，半故意心态，本是想履行的，但是由于故意，而不想快速履行，延迟履行，但总是会履行。 　　3.行为方式不同 　　逾期不为的方式：一非法明确拒绝不履行，多发生于公民或组织请求行政主体为一定行为，在法定时限过后，本应合法履行，但行政机关没有任何理由而明确拒绝履行的行为。二是无任何意思表示的不履行，即行政机关及其工作人员在应该履行的情况下，逾期没有任何行为表示，以事情没有发生过一般不予理睬。三是以行为方式表示不予履行。多发生于行政主体以职权的方式主动履行的情况下，行政主体本应在合法期限内对已经发生或正在发生的不法行政行为予以制止等履行行为，但行政主体在最佳的履行期限过后表示不予管理，面对不法行政行为见而走开、避开的行为。逾期而为的方式是可以预期的，即以行政相对人原期待的履行方式而进行，没有超出本该实行的行政行为，而是遵循原行为方式，并且这种行为方式是弥补的方式。 　　三、逾期不为与逾期而为的法律后果 　　（一）承担行政责任不同 　　逾期不为和逾期而为而言，前者需要承担的法律责任一般情况下自然要终于后者，后者因为具有补充救济因此可受到的行政责任必会小于前者，但是这种情况不是绝对的，如果确实逾期而为了，但是逾期而为的结果还不如逾期不为，反而给行政相对人造成了极大的损害，此种情况下就需要承担更大的行政责任。 　　（二）申请行政复议不同 　　在行政复议结果上，