论行政执法检察监督.docVIP

论行政执法检察监督 　　政执法行为是代表国家行使行政权力的行政主体为维护经济与社会生活秩序、实现行政目标，按法定权限和程序实施的具体行政行为。行政执法权因其强制性、单方性、主动性、范围的广泛性、手段的灵活性等特征，决定了其对行政相对人的财产权和人身权产生重大影响及对社会公共利益强烈干预的同时，也存在着极大的权力滥用的危险。尽管各级党政部门、权力机关、政府内部、新闻部门及社会公众等力量对行政行为进行了不同方式的监督，并发挥了一定的积极作用，但其监督局限性也较为明显。检察机关是我国专门的法律监督机关，其立足检察职能，加强对行政执法行为的检察监督，对促进依法行政、推动法治进步、构建和谐社会具有重大意义。 　　一、行政执法检察监督的规范依据 　　人类社会发展史表明，没有监督的权力，必然走向腐败。社会文明的演变和进程，是伴随着对权力的制约和监督而来的。从古罗马的元老院，到现代社会的议会制，从无序的武力征服到有序的政府管理，从人治到法治，无不反映出人类对权力制约与监督的探索。在当代，行政权的不断扩张是对行政权进行控制的正当性理由。我国检察机关对行政执法进行监督的规范依据主要来自以下几个方面： 　　第一，宪法依据。我国《宪法》第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”，国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是中国国家制度的一项重要内容，同时确立了人民检察院在履行法律监督职责中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。这意味着检察机关承担国家的法律监督职能，对国家法律实施的各个领域实施监督，既要监督司法机关的执法行为，也要监督行政机关的执法行为，这既符合立法本意，也为检察机关开展行政执法监督提供了根本法上的依据。 　　第二，法律依据。我国《刑法》和《刑事诉讼法》分别规定，人民检察院通过查处行政执法工作人员渎职、侵权犯罪，而对违法行政行为进行监督。当行政执法工作人员的违法行政行为达到构成犯罪的程度，人民检察院就会依照刑事法律去追究其渎职、侵权犯罪责任，在追究渎职、侵权犯罪的过程中，行政执法活动自然会同时就受到强有力的监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第64条规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。”这是人民检察院行政检察间接监督行政执法活动的方式。以上这些规定均表明，检察机关具有监督行政执法行为的职责。 　　第三，行政法规及其他依据。2001年7月国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和2001年12月最高人民检察院制定的《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，均明确指出，发现行政机关对构成犯罪的案件不移送时，检察机关有权监督；《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第八章规定，人民检察院可以向人民法院和有关单位提出检察建议，说明检察机关在办案时发现行政机关违法行政情况的，可以通过发检察建议的形式提出意见，促使行政机关自行纠正，这本身就是在履行监督职责；全国人大常委会批准国务院发布的《关于劳动教养的补充规定》第5条规定：“人民检察院对劳动教养机关的活动实行监督。”，我国的劳动教养制度被认为是一种行政处罚，劳动教养机关在隶属关系上也属于行政机关，上述规定充分说明现行法授权检察机关对行政机关执法行为直接进行监督方面迈出了现实中重要一步，也为检察机关监督行政权提供了有力的法规基础。 　　二、行政执法检察监督的现状剖析 　　（一）行政执法检察监督的主要途径 　　当前，行政执法检察监督主要通过四个途径得以实现：一是在刑事诉讼中，通过自侦和起诉相结合来实现对行政执法行为的监督。反贪、反渎自侦部门通过立案查处行政执法不公背后的职务犯罪案件，督促有关行政执法部门规范执法行为；公诉部门通过起诉此类职务犯罪案件，惩治和震慑行政执法活动中的违法犯罪行为；二是对与刑事司法领域衔接的行政执法活动的监督。主要是指对行政执法机关移送案件行为的监督。对涉嫌犯罪的案件，当行政执法机关不移送到司法机关时，检察机关可向行政执法机关发出检察建议，监督其移送有关案件，依法追究犯罪分子刑事责任，纠正有罪不究、有案不移、以罚代刑的违法情形；三是行政诉讼中，在监督法院行政诉讼审判行为的同时，实现对行政机关的具体执法活动的监督。对于行政机关的错误行政，而在行政诉讼中法院又作出错误裁判，支持行政机关的错误决定的，检察机关依法进行抗诉，既纠正法院的错误裁判，从而纠正行政部门的错误决定；四是对行政机关日常性执法活动的监督。此类监督方法主要有运用检察建议监督行政机关正确履行职责。针对违法行政行为损害明确具体的行政相对人，或者损害了公共利益、弱势群体的利益，但受损后果较轻，或可以弥补的行为，运用检察建议的方式，监督行政责任主体纠正违法