农村公路供给主体博弈分析.docVIP

农村公路供给主体博弈分析 　　摘要： 农村公路的有效供给是新农村建设的一项重要内容，本文运用博弈论的方法分析了乡镇政府、村委会、村民之间在农村公路供给过程中策略的选择，最后基于博弈结果提出解决供给主体问题的方案和建议。 　　Abstract： Effective supply of rural road is an important element of the new rural construction. In this paper， we use the method of game theory to analyze the choice of strategy in the rural road suppliment between the town government， village committee， villagers， finally， we give some plans and proposals to solve the main problem based on the outcome of the game. 　　关键词： 农村公路；供给主体；博弈分析 　　Key words： rural road；providers；game analysis 　　中图分类号：F062.6 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）33-0017-03 　　0 引言 　　“十一五”时期，中央明确要求把加快农村公路建设作为改善农村基础设施的一项重大任务。在推进新农村建设的进程中，公共财政负担过重，国家出台了以“配套资金”的形式和提倡资金多元化扶持乡村公路的建设。所以在政府财政支出的同时，各个村庄还是得拿出一大部分资金来解决公路供给资金的不足。近年来，学者们也日趋达成共识的是，农村当地组织（包括当地政府和农民合作社）在供给农村公共品方面发挥了重要作用，并直接决定了供给效率的高低。 　　按照公共经济学理论，作为准公共产品，可以用农村公共产品供给主体选择进行分析，各个主体有自己的理性选择和利益倾向，具体担负供给任务的乡镇政府会根据上级政府的任务、自身等情况来设置供给目标和政策并监督激励各村委会完成供给任务。两者的策略又相互影响，直至达到一种均衡。农村公路供给的主要问题是资金不足，但乡镇政府在安排农村公路项目不关心村委会资金的来源，从调查中发现这些资金一般是村委员会通过动员全体村民集资或者变卖村中资源等筹集的，如村委会能“财尽其用”提供农村公路基础设施建设，那么两者的利益是一致的，并有益于地方公共利益的提高。然而村委会的利益并非总是与农民的利益相吻合，村民在追求利益最大化时往往会采取与村委会或其他村民不合作的态度。可以说，??村公路的供给过程实质上就是在不同阶段乡镇政府与村委会、村委会与村民、村民与村民之间不断进行利益选择的多重博弈过程。 　　1 农村公路的有关利益主体的博弈分析 　　1.1 乡镇政府与村委会的博弈分析 　　1.1.1 基本条件假设： 　　假设一：乡（镇）政府和村委会两个博弈主体都是理性经济人。 　　假设二：在供给决策博弈中乡镇政府的选择为“提供”与“不提供”。“提供”表示乡镇政府增加该村庄的公路供给项目并给予资金扶持。 “不提供”表示不管村委会有没有配套资金，都不会增加农村公路项目或者资金支持。 　　假设三：在供给决策博弈中村委会的选择为“配套”与“不配套”。“配套”表示村委会同意在乡镇政府安排农村公路项目时配套一定的资金，并要求资金扶持。“不配套”表示村委会没有行动，听任乡镇政府进行决策安排。 　　假设四：两个博弈主体进行的是完全信息的静态博弈，即两者之间的纳什均衡。 　　假设五：乡镇政府在给该村增加公路供给并提供资金扶持，都要求村委会有配套资金，一旦乡镇政府安排农村公路项目时，农村公路供给就必须实施。 　　假设六：Y表示乡镇政府在农村公路供给中获得的收益，如政绩的提高，百姓的称赞等，Y1表示村委会在农村公路供给中的收益，Z表示村委会积极配套而乡镇政府不提供资金扶持时乡镇政府所承担的政府责任；C表示村委会为修建农村公路而配套资金所付出的成本，W为乡镇政府安排了项目但村委会不配套时乡镇政府对村委会的惩罚，（Y、C、W均大于0）。据以上关系，其支付矩阵如图表1。 　　1.1.2 从上分析可得以下结果： 　　①当YCW时，纳什均衡为（不配套，提供）。这可以理解为乡镇政府不管有没有村委会的配套资金都会增加农村公路的供给，当村委会了解了乡镇政府的战略选择后，知道不管自己是否有配套资金，乡镇政府都会供给农村公路，那么村委会的最优策略则是 “不配套”。此时，由于乡镇政府WWC时，纳什均衡为（配套，提供）。当WC时村委会的占优策略就是“配套”。乡镇政府的占优