对高职校企合作师资共建问题思考.docVIP

对高职校企合作师资共建问题思考 　　［摘要］目前，我国高职教育已占据高教“半壁江山”，但师资队伍建设存在的诸多问题已成为制约其发展的关键，如专任教师缺乏一线行业实践经验、兼职教师比例偏低、校企合作共建师资效果不理想等。因此，国家和社会、学校、企业行业三方应共同努力，建立和推进校企合作共建师资的良性运行机制，不断完善高职院校专任教师和兼职教师的培养，各方共赢，为服务本地区乃至国家社会经济发展贡献力量。 　　［关键词］高职院校 企业 校企合作 师资队伍建设 　　［中图分类号］G715 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5349（2012）11－0151－02 　　所谓大学者，非有大楼之谓也，而有大师之谓也。正如《中共中央关于教育体制改革的决定》中所指出：“振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师”，建设一支具有良好政治业务素质、结构合理、相对稳定的教师队伍，是目前已占据高教“半壁江山”的高职教育改革发展的根本大计。但目前我国高职院校师资队伍建设存在诸多问题已成为制约其发展的关键，如专任教师缺乏一线行业实践经验、兼职教师比例偏低等。面对此种形势，校企合作毫无疑问是重要的战略选择。正如教育部曾明确指出的：“职业教育要大力推行工学结合、校企合作的人才培养模式，积极鼓励校企合一，形成产教结合、校企共进、互惠双赢的良性循环的职业教育模式。”[1]借此理念更新，高职院校更应加强与相关行业、企业的合作，充分利用学校优质的教育资源和行业、企业丰富的物质技术资源，完善自身师资队伍建设，为服务本地区乃至国家社会经济发展，贡献一份力量。 　　一、高职校企合作师资共建的现状及问题 　　反观现今高职院校与企业合作共建师资的现状，有诸多问题： 　　（一）有关校企合作的法律法规不全 　　目前，我国关于校企合作的法律也有，如《教育法》《专利法》《合同法》《科技进步法》等，但这些法律法规多偏于政策性规定，可操作性不强。“还有很多规定的发布单位过多、效力层级太低，内容重复且没有针对性，真正与校企合作以及师资共建有关的法律法规很少。”[2]因此，如何在立法层面上完善整个校企合作机制，尤其是师资共建机制，在我国还有待进一步讨论。 　　此外，国外校企合作的经验和实践表明，他们都高度重视国家和企业在高职教育发展中的重要作用，而我国大多院校都只注重院校与企业的双边合作，缺乏政府的督导、协调作用，这也是导致校企合作效果不理想的主要原因之一。作为不同的利益体，高职院校和企业大多关注自身内部发展，双方缺乏沟通和共同利益空间的认知，此时政府的协调沟通作用就不可缺少。 　　（二）校“热”企“冷”，双方难以形成长久合作关系 　　《职业教育法》规定：“企业、事业组织应当接纳职业学校学生和职业培训机构的学生和教师实习”，但实践中，绝大多数企业不会主动、自愿地与职业院校建立合作关系，校“热”企“冷”的局面始终没有打破，多数高职院校步履维艰；即使有一些企业接受了少数教师到其企业内挂职锻炼，但大都建立在个人关系基础之上，关键技术、关键岗位和整个生产过程也不愿对被视为“外人”的教师开放，人为地把教育与生产隔离开来，使得产教结合不紧。 　　高职院校与相关企业建立合作关系，“互利双赢”是基石，双方不互利就谈不上合作。企业的利在于利用学校优质教育资源，培养可供选择、适合需要的未来员工，以及培训企业在职员工上；学校的利在于利用企业优质实训资源提高学生和专任教师实训能力，提高学生就业率上。由此可见，着眼点主要在于双方对于学生（未来员工）的供需上，校企合作共建师资大多只是合作关系中的附属部分。随着企业就业岗位已满，或者高职院校毕业学生怕吃苦、动手能力较差、对企业提供的诸多待遇不满意等问题的存在，或者高职院校没有自身的专业特色，专任教师素质不高、动手实践能力、创新能力不能满足企业生产和创新的需要等，时间一长，企业就失去了与学校合作的激情和兴趣，合作共建师资就流于形式或者中途流产，双方难以建立长久的合作关系。 　　（三）校企双方责、权、利划分不清 　　通过调查发现，校企双方责、权、利划分不清也是影响双方合作共建师资的一个重要问题。如教师培训和企业员工培训方面，何时进行，哪些岗位来让教师参与，培训经费谁来负担；校企合作共建的实习基地，企业和高职院校双方的投入如何划分，归属权如何划分；员工的创新和教师的科研成果归企业所有还是归校方所有等等。 　　（四）高职院校“双师型”教师比较缺乏 　　高职教育是以培养具有一定理论知识和较强实践能力，面向基层、面向生产、面向服务和管理一线的实用型、技术型和技能型专门人才为目的的高等教育，这就要求专业教师必须是“双师型”，即既是理论与实践并重，还要有一定的教学和生产实践经验，具有双重技术职称的复合型教师。但分析很多高职院校专业师资队伍现状，由于高