林农合作组织建设和发展中博弈行为分析.docVIP

林农合作组织建设和发展中博弈行为分析 　　开展集体林权制度改革以来，林农合作组织的建设和健康发展是亟待解决的重要问题，而合作组织的建设和发展过程实质上是一个博弈过程。本文在充分考虑林农合作特点的基础上构建了个体对群体的两阶段博弈模型，分析了林农合作组织形成和发展中的博弈行为。研究发现，由于各参与方的理性程度不同、林业收益长期性和林业生产的外部性明显，只有保证林农的长期收益、提高对长期收益的认可程度，更要保证林农的当期收益时，合作才能形成，此外，林业的外部性问题是影响合作形成与发展的重要因素。因此，应丰富合作的内容和形式以确保林农的当期收益；加强对林农大户的培训，提高合作组织规范管理的水平；同时加强宣传以提高对长期收益的认可程度，从而提高长期收益；搭便车现象难以避免但应正确对待；各种能降低风险的措施均有利于合作。此外，在合作组织发展的起步阶段，政府是重要的推动力量，应提高政策支持和监督的力度。? 　　关键词 林农；合作组织；博弈行为? 　　中图分类号 F306.4 文献标识码 A 　　 文章编号 1002-2104(2012)02-0107-05 doi:10?3969/j.issn.1002-2104.2012.02.017?? 　　 　　近几十年以来，中国经济持续高速增长，林业产业的发展速度也非常快，但是森林资源同时被大量消耗，而森林不但可以为林业产业提供加工原料，更重要的是有很强的生态效应。因此要在发展林业产业的同时，更要反哺并促进森林生态的建设，实现林业产业和林业生态的“绿色共生”，发展林业已成为建设生态文明的首要任务[1]。而发展林业离不开广大林农的合作，特别是在目前集体林权制度改革的背景下尤其重要，虽然林权改革有利于激发广大林农和各种社会力量投身林业建设的积极性，解放和发展林业生产力，但林业更适宜连片经营和规模经营，这与林权改革中出现的林权分散、经营单位变小等新情况相矛盾[2]，因此林农合作组织的建设和发展成为理论和实践共同关注的现实问题。? 　　在林农合作组织的管理实践中，存在林农合作意愿不均衡、合作组织流于形式、合作的效率不高、合作组织难以持续健康发展等问题，特别是经常出现违约的现象。从研究理论和方法看，当前的研究较倾向于实证分析，多通过各地具体的案例分析，总结存在问题，缺乏相应理论研究支撑[3]。从经济学的角度来看，合作组织的建设和发展的过程实质上是各个参与方的博弈过程，并且合作组织能否健康发展主要取决于各方的进一步博弈[4]。在博弈分析中对林农的理性程度认识则更倾向于将林农看成是有限理性的并且理性程度相同[5]，而事实上林农的理性程度是不一样的，至少林农散户与林农大户（或合作组织）的差别较大[6]。此外，由于林业有其特殊性并存在以下主要特点：林业收益具有长期性[7]、林农合作的收益通常具有超可加性[8]、林业经济具有较强的外部性[9]等，这些特点也应予以充分考虑。因此，本文将对各参与方的博弈行为进行深入分析，进而为林农合作组织建设和健康发展提出相关建议。? 　　1 模型的基本假设? 　　根据我国林业合作组织的建设的特殊性和特点，提出如下基本假设。? 　　（1）林农是有限理性的群体。林农并非如新古典经济学的前提假设那样完全理性，事实上林农获得的信息是有限的，林农基本以中小散户为主，其文化水平普遍偏低，对信息进行复杂的处理能力也是有限的，因此现实中常出现看似不理性的经济行为（如林农在林业生产的短期行为，偷砍盗伐等），因而其行为方式符合演化博弈理论中惯性、短视等有限理性的假设，并且可以把他们看成是一类群体。? 　　（2）合作组织是完全理性的个体。对于合作组织或是其发起人和管理人员，通常能力较强并与外界接触多，在合作形成的过程中，要和所有林农参与者打交道，信息掌握相对完备，理性程度较高，基本符合传统博弈理论中完全理性的假设，可以看成是一类个体。需要说明的是，本研究将林农大户纳入合作组织，这是因为在林农的合作实践中，林农大户通常起着至关重要的作用，其话语权和影响力较大，并且很可能就是合作组织的发起人或组织者。? 　　（3）参与方对未来收益的看法不同。林业的投入大、管护成本高、生长周期长，其收益具有明显的长期性（从几年到几十年不等）[7]，因此无论是林农还是合作组织都可能产生“短视”行为，这里引入贴现因子δ，它与财务工作中的贴现率不同，贴现因子主要指对未来收益的看法，其意义为参与者是否为具有“远见的”眼光，即比较注重长期收益。? 　　（4）林农重视当期收益。除了未来阶段收益外林农还有当期收益，即博弈过程中采用某策略后很快能得到的收益，通常当期收益应包括一些日常收益或类似于普通农民的季节性收益，比如药材、养殖、林果等带来的收益或外出打工的收益[10]。因此本研究将合作的收益U用下式表示：?